Александр ЗИНОВЬЕВ: Конец советского коммунизма ознаменовал конец европейской демократии…

Александр ЗИНОВЬЕВ (1922-2006) — советский и российский учёный-логик, социолог и социальный философ; специалист по методологии научных исследований; писатель и, первоначально, критик советского политического режима, который после стал известен как такой же бескомпромиссный критик глобального капитализма. После публикации в 1978 году романа «Светлое будущее», где Л. И. Брежнев был подвергнут прямой сатирической критике, органы правопорядка, по словам Зиновьева, предложили ему выбор между тюремным заключением сроком на 7 лет и выездом из страны; Зиновьев выбрал выезд в ФРГ. Вернулся на Родину в 1999 году, одним из побудительных мотивов стали бомбардировки Сербии. В поздних изданных трудах крайне негативно оценивал разрушение советской системы

Зиновьев разработал собственную социологическую теорию — логическую социологию. Разработал теорию советского общества как образца общества «реального коммунизма», которая была признана на Западе как первая научная работа о нём. В книге « На пути к сверхобществу» (2000 г.) изложил основы собственной теории коммунизма, противопоставив ему «западнизм» как проявление глобального колониализма, перехода человечества в стадию «сверхобщества» и глобализации. Этот переход, по Зиновьеву, до последнего времени протекал в двух эволюционных линиях, одна из которых была представлена обществом советского типа с преимущественной опорой на коммунальные отношения и ориентацией на коммунитарные ценности, вторая воплотилась в наиболее «чистом» виде в США и Западной Европе и опиралась на частную собственность, свободу деловой инициативы и предпринимательства. Но в итоге верх взяла «западная модель», с чем Зиновьев уже не мог согласиться. В связи с чем член Зиновьевского клуба Алексей ПАНКИН отмечал: «Поворот Зиновьева после распада СССР поразителен. Антикоммунист стал называть „реальный коммунизм“ вершиной российской истории. Человек, в юности замышлявший покушение на Сталина, стал его защитником…»

4

Александр Зиновьев в эмиграции, в своей мюнхенской квартире, 1985 год

Предлагаем вниманию читателей два интервью Александра ЗИНОВЬЕВА. Первое тот дал перед своим возвращением из Германии в Россию. Его беседа с журналистом Виктором ЛУПАНОМ состоялась в Берлине и была опубликована французской газетой Le Figaro 24 июля 1999 года. Однако русскоязычному читателю это интервью было известно мало, и в русском переводе вышло в «Независимой газете» только в 2014 году. Другое, взятое Ириной ЩЕГЛОВОЙ уже в Москве, было опубликовано в 2006 году в «Экономической и философской газете» и оказалось для философа последним. Эти интервью связывают несколько общих сквозных тем. Первая — это, в общем-то, тривиальная мысль о том, что существование СССР оказывало дисциплинарное воздействие на страны капиталистического Запада, заставляя капитал переходить от антагонистического противостояния к  социальному партнёрству с остальными слоями общества и совместно строить welfare state. Вторая — это утверждение того, что страны Европы и США постепенно движутся ко всё менее демократическому состоянию, всё больше попадая под влияние финансового сектора и транснациональных НКО, представляющих интересы глобального капитала. И, в целом, трагическое видение будущего мира сквозит через оба интервью.  

Можно по-разному относится к позиции Зиновьева, особенно в свете происходящих в России событий и процессов, между тем представляется, что спустя более чем полтора десятилетия с момента публикации первого интервью, и десятилетия — для второго, стали особенно очевидны и точность ряда данных Зиновьевым оценок, и их пророческий характер. Многие мысли, высказанные Александром Зиновьевым, и теперь представляют огромный интерес.

Интервью публикуются в сокращении.

________

410181_html_m48aa35cd<…>

Вы стали патриотом?

– Патриотизм меня не касается. Я получил интернациональное воспитание и остаюсь ему верным. Я даже не могу сказать, люблю или нет русских и Россию. Однако я принадлежу этому народу и этой стране. Я являюсь их частью. Нынешние страдания моего народа так ужасны, что я не могу спокойно наблюдать за ними издалека. Грубость глобализации выявляет недопустимые вещи.

Тем не менее, сегодня многие бывшие советские диссиденты отзываются о своей прежней Родине как о стране прав человека и демократии. И теперь, когда эта точка зрения стала общепринятой на Западе, вы ее пытаетесь опровергнуть. Нет ли здесь противоречия?

– Во время холодной войны демократия была оружием в борьбе против коммунистического тоталитаризма. Сегодня мы понимаем, что эпоха холодной войны была кульминационным моментом в истории Запада. В это время на Западе было все: беспрецедентный рост благосостояния, подлинная свобода, невероятный социальный прогресс, колоссальные научные и технические открытия! Но в то же время Запад незаметно менялся. Начатая в то время робкая интеграция развитых стран была, по сути, предтечей интернационализации экономики и глобализации власти, свидетелями чего мы сегодня являемся.

Интеграция может служить росту общего благосостояния и иметь положительные последствия, если, например, она удовлетворяет легитимное стремление братских народов к объединению. Однако та интеграция, о которой идёт речь, была с самого начала продумана как вертикальная структура, жёстко контролируемая наднациональной властью. И без успешного проведения российской, против Советов, контрреволюции Запад не смог бы приступить к глобализации.

Значит, роль Горбачева не была положительной?

– Я смотрю на вещи немного под другим углом. Вопреки устоявшемуся мнению советский коммунизм развалился не в силу внутренних причин. Его развал, безусловно, самая великая победа в истории Запада. Неслыханная победа, которая, я повторюсь, делает возможным установление планетарной власти. Конец коммунизма также ознаменовал конец демократии. Сегодняшняя эпоха не просто посткоммунистическая, она еще и постдемократическая! Сегодня мы являемся свидетелями установления демократического тоталитаризма, или, если хотите, тоталитарной демократии.

Не звучит ли всё это несколько абсурдно?

– Ничуть. Для демократии нужен плюрализм, а плюрализм предполагает наличие по крайней мере двух более или менее равных сил, которые борются между собой и вместе с тем влияют друг на друга. Во время холодной войны была мировая демократия, глобальный плюрализм, внутри которого сосуществовали две противоборствующие системы: капиталистическая и коммунистическая. А также неясная, но всё же структура тех стран, которые нельзя было отнести к первым двум группам. Советский тоталитаризм был восприимчив к критике, идущей с Запада.

В свою очередь, Запад находился под влиянием СССР, в особенности через собственные коммунистические партии. Сегодня мы живем в мире, где господствует одна-единственная сила, одна идеология и одна проглобализационная партия. Все это вместе взятое начало формироваться ещё во время холодной войны, когда постепенно, в самых различных видах появились суперструктуры: коммерческие, банковские, политические и информационные организации. Несмотря на разные сферы деятельности, эти силы объединяла их транснациональная сущность.

С развалом коммунизма они стали управлять миром. Таким образом, западные страны оказались в господствующем положении, но вместе с тем они находятся и в подчиненном положении, так как постепенно теряют свой суверенитет в пользу того, что я называю «сверхобществом». Планетарное «сверхобщество» состоит из коммерческих и некоммерческих организаций, влияние которых выходит далеко за пределы отдельных государств. Как и другие страны, страны Запада подчинены контролю этих наднациональных структур. И это притом, что суверенитет государств тоже был неотъемлемой частью плюрализма, а значит, и демократии в планетарном масштабе.

Нынешняя господствующая сверхвласть подавляет суверенные государства. Европейская интеграция, разворачиваемая у нас на глазах, тоже ведёт к исчезновению плюрализма внутри этого нового конгломерата в пользу наднациональной власти.

Но не кажется ли вам, что Франция или Германия продолжают оставаться демократическими государствами?

– Страны Запада познали настоящую демократию во время холодной войны. Политические партии имели подлинные идеологические различия и разные политические программы. Органы прессы тоже сильно отличались друг от друга. Всё это оказывало влияние на жизнь простых людей, способствовало росту их благосостояния. Теперь этому пришел конец. Демократичный и процветающий капитализм с социально ориентированным законодательством и гарантиями занятости был во многом обязан существованию страха перед коммунизмом. После падения коммунизма в странах Восточной Европы на Западе началась массированная атака на социальные права граждан. Сегодня социалисты, находящиеся у власти в большинстве стран Европы, ведут политику демонтажа системы социальной защиты, политику, уничтожающую всё социалистическое, что имелось в странах капитализма.

На Западе нет больше политической силы, способной защитить простых граждан. Существование политических партий – чистая формальность. С каждым днем между ними всё меньше и меньше будет различий. Война на Балканах была какой угодно, но только не демократической. Тем не менее, её вели социалисты, которые исторически были против подобного рода авантюр. Экологисты, тоже находящиеся у власти в некоторых странах, приветствовали экологическую катастрофу, вызванную бомбардировками НАТО. Они даже осмелились утверждать, что бомбы, содержащие обеднённый уран, не представляют опасности для окружающей среды, хотя при их зарядке солдаты надевают специальные защитные комбинезоны.

Так что демократия постепенно исчезает из общественной организации стран Запада. Повсюду распространяется тоталитаризм, потому что наднациональная структура навязывает государствам свои собственные законы. Эта недемократичная надстройка отдаёт приказы, даёт санкции, организовывает эмбарго, сбрасывает бомбы, морит голодом. Даже Клинтон ей подчиняется. Финансовый тоталитаризм подчинил себе политическую власть. Холодному финансовому тоталитаризму чужды эмоции и чувство жалости. По сравнению с финансовой диктатурой, диктатуру политическую можно считать вполне человечной. Внутри самых жестоких диктатур было возможно хоть какое-то сопротивление. Против банков восставать невозможно.

А что насчёт революции?

– Демократический тоталитаризм и финансовая диктатура исключают возможность общественной революции.

Почему?

– Потому что они совмещают грубую всемогущую военную силу с финансовым удушением планетарного масштаба. Все революционные перевороты получали когда-то поддержку извне. Отныне это невозможно, так как больше нет и не будет суверенных государств. Более того, на самой низкой общественной ступени класс рабочих заменен классом безработных. А чего хотят безработные? Работу. Поэтому они находятся в менее выгодном положении, нежели класс рабочих в прошлом.

У всех тоталитарных систем была своя идеология. Какая идеология у этого нового общества, которое вы называете постдемократическим?

– Наиболее влиятельные западные теоретики и политики считают, что мы вошли в постидеологическую эпоху. Это потому, что под словом «идеология» они подразумевают коммунизм, фашизм, нацизм и тому подобное. На самом деле идеология, сверх-идеология западного мира, развивавшаяся в течение последних 50 лет, намного сильнее коммунизма или национал-социализма. Западного гражданина гораздо больше оболванивают, нежели когда-то обычного советского человека посредством коммунистической пропаганды. В области идеологии главное – не идеи, а механизмы их распространения. Мощь западных СМИ, например, несравненно выше, чем сильнейшие средства пропаганды Ватикана во времена его наивысшего могущества.

И это не всё; кино, литература, философия – все рычаги влияния и средства распространения культуры в самом широком смысле слова работают в этом направлении. При малейшем импульсе все, работающие в этой сфере, реагируют с такой согласованностью, что невольно возникают мысли о приказах, исходящих из единого источника власти. Достаточно было принять решение заклеймить генерала Караджича, или президента Милошевича, или ещё кого-нибудь другого, чтобы против них заработала вся планетарная пропагандистская машина. В итоге, вместо того чтобы осуждать политиков и генералов НАТО за нарушение ими всех существующих законов, подавляющее большинство западных граждан убеждено, что война против Сербии была нужной и справедливой.

Западная идеология комбинирует и смешивает идеи исходя из своих потребностей. Одна из таких идей – западные ценности и образ жизни являются наилучшими в мире! Хотя для большинства людей на планете эти ценности имеют гибельные последствия. Попробуйте-ка убедить американцев в том, что эти ценности погубят Россию. У вас ничего не выйдет. Они и дальше будут утверждать тезис об универсальности западных ценностей, следуя, таким образом, одному из основополагающих принципов идеологического догматизма.

Теоретики, политики и СМИ Запада абсолютно уверены, что их система – самая лучшая. Именно поэтому они без всяких сомнений и со спокойной совестью навязывают её во всем мире. Западный человек, носитель этих наивысших ценностей, является, таким образом, новым сверхчеловеком. На термин наложен табу, но всё сводится именно к этому. Конечно, данное явление необходимо изучать научно. Однако, смею заметить, в некоторых областях социологии и истории стало крайне тяжело проводить научные исследования. Учёный, который вдруг воспылает желанием изучить механизмы демократического тоталитаризма, столкнется с неимоверными трудностями. Из него сделают изгоя. С другой стороны, те, чьи исследования обслуживают господствующую идеологию, утопают в грантах, а издательские дома и СМИ борются за право сотрудничать с этими авторами. Я это испытал на собственной шкуре, когда преподавал и работал исследователем в зарубежных университетах.

А разве нет в этой не любимой вами сверхидеологии идей толерантности и уважения к ближнему?

– Когда вы слушаете представителей западной элиты, всё кажется таким чистым, великодушным, уважительным по отношению к людям. Делая это, они применяют классическое правило пропаганды: прикрывать действительность сладкими речами. Однако достаточно включить телевизор, пойти в кино, открыть бестселлер или послушать популярную музыку, чтобы убедиться в обратном: беспрецедентном распространении культа жестокости, секса и денег. Благородные речи призваны скрывать эти три столпа (есть и другие) тоталитарной демократии.

А как быть с правами человека? Разве не на Западе их соблюдают больше всего?

– Отныне идея прав человека тоже всё больше и больше подвергается давлению. Даже чисто идеологический тезис, согласно которому эти права являются врожденными, не отчуждаемыми, сегодня не выдержит даже первого строгого анализа.

Я готов подвергнуть западную идеологию такому же научному анализу, который я проделал с коммунизмом. Но это долгий разговор, не для сегодняшнего интервью…

Есть ли у западной идеологии ключевая идея?

– Идея глобализации! Другими словами, мировое господство! А так как эта идея довольно неприятная, ее прикрывают пространными фразами о планетарном единении, о трансформации мира в одно интегрированное целое… В действительности Запад сейчас приступил к структурным изменениям в масштабе всей планеты. С одной стороны, западное общество господствует над всем миром, с другой стороны, оно само перестраивается по вертикали с наднациональной властью на самом верху пирамиды.

Мировое правительство?

– Да, если хотите.

Верить в такое – не значит ли быть жертвой бредовых фантазий о мировом заговоре?

– Какой заговор? Нет никакого заговора. Мировое правительство управляется руководителями всем хорошо известных наднациональных коммерческих, финансовых и политических структур. Согласно моим подсчетам, это сверхобщество, которое сегодня управляет миром, уже насчитывает около 50 миллионов человек. Его центр – США. Страны Западной Европы и некоторые бывшие азиатские «драконы» составляют его базис. Другие страны находятся под господством согласно жёсткой финансово-экономической градации. Вот это реальность. Что касается пропаганды, то она полагает, что создание мирового правительства, подконтрольного мировому парламенту, является желательным, так как мир – это большое братство. Всё это – россказни, предназначенные для толпы.

Европейский парламент тоже?

– Нет, так как Европарламент существует. Но будет наивным верить в то, что Европейский союз явился результатом доброй воли правительств стран, входящих в его состав. Евросоюз – это оружие уничтожения национальных суверенитетов. Он является частью проектов, разработанных наднациональными организмами.

Европейское содружество сменило название после развала Советского Союза. Словно чтобы заменить его, оно стало называться «Европейский союз». В конце концов, можно было назвать по-другому. Подобно большевикам, руководители Евросоюза называют себя комиссарами. Как и большевики, они возглавляют комиссии. Последний президент был «избран», будучи единственным кандидатом…

– Нельзя забывать, что процесс социальной организации подчиняется определенным законам. Организовать миллион человек – это одно, организовать 10 миллионов – это другое, организовать 100 миллионов – это тяжелейшая задача. Организовать 500 миллионов человек является задачей колоссальных масштабов. Нужно создавать новые административные органы, обучать людей, которые будут ими управлять и обеспечивать их бесперебойное функционирование. Это первоочередная задача. На самом деле Советский Союз – это классический пример многонационального конгломерата, возглавляемого наднациональной управленческой структурой. Европейский союз хочет добиться лучших результатов, нежели Советский Союз! Это вполне оправданно. Уже 20 лет назад я был поражён тем, что так называемые дефекты советской системы были ещё сильнее развиты на Западе.

Например, какие?

– Планирование! Западная экономика бесконечно больше планируется, чем когда-то планировалась экономика СССР. Бюрократия! В Советском Союзе от 10 до 12% активного населения работали в сфере управления и администрации страной. В Соединенных Штатах таких работников около 16–20%. Однако СССР критиковали именно за его плановую экономику и тяжесть бюрократического аппарата. В Центральном Комитете КПСС работали 2 тысячи человек. Численность аппарата компартии доходила до 150 тысяч работников. Сегодня на Западе вы найдете десятки, даже сотни предприятий промышленности и банковского сектора, которые нанимают гораздо больше людей. Бюрократический аппарат советской Коммунистической партии был ничтожно маленьким по сравнению с персоналом крупных транснациональных корпораций Запада. На самом деле следует признать: СССР управлялся плохо именно из-за нехватки административного персонала. Нужно было иметь в два-три раза больше административных работников!

Евросоюз прекрасно понимает эти проблемы и потому принимает их во внимание. Интеграция невозможна без наличия внушительного административного аппарата.

То, о чем вы рассказываете, идёт вразрез с идеями либерализма, афишируемыми европейскими руководителями. Не думаете ли вы, что их либерализм – это всего лишь показуха?

– Администрация имеет тенденцию сильно разрастаться, что опасно для неё самой. Она знает об этом. Как и любой организм, она находит собственные противоядия для продолжения нормального функционирования. Частная инициатива – одно из них. Другим противоядием является общественная и индивидуальная нравственность. Применяя их, власть как бы борется с тенденциями к самоуничтожению. Поэтому она выдумала либерализм, чтобы создать противовес своей собственной тяжести. Однако сегодня быть либералом – абсурд. Либерального общества больше нет. Либеральная доктрина никак не соответствует реалиям эпохи беспрецедентной в истории человечества концентрации капитала. Движение колоссальных финансовых средств никак не считается с интересами отдельных государств и народов, состоящих из индивидов.

Либерализм подразумевает личную инициативу и взятие на себя финансовых рисков.

Сегодня любое дело нуждается в деньгах, предоставляемых банками. Эти банки, число которых постепенно сокращается, ведут политику, которая по своей природе является диктаторской, дирижерской. Владельцы предприятий отданы им на милость, потому что всё подчиняется кредиту, а значит, находится под контролем финансовых организаций. Важность индивида – основа либерализма – уменьшается изо дня в день. Сегодня не имеет значения, кто управляет тем или иным предприятием, той или иной страной: Буш или Клинтон, Коль или Шрёдер, Ширак или Жоспен, какая разница?

Тоталитарные режимы XX века были чрезвычайно жестокими, чего не скажешь о западной демократии.

– Главное – не методы, а полученные результаты. Привести пример? В борьбе с нацистской Германией СССР потерял 20 миллионов человек и претерпел колоссальные разрушения. В ходе холодной войны, войны без бомб и пушек, потерь во всех отношениях было намного больше! За последнее десятилетие продолжительность жизни россиян сократилась на 10 лет! Смертность катастрофически превышает рождаемость.

2 миллиона детей не спят дома. 5 миллионов детей школьного возраста не ходят в школу. Зарегистрировано 12 миллионов наркоманов. Всеобщим стал алкоголизм. 70% молодежи не пригодны к воинской службе из-за различных физических недостатков. Вот прямые последствия поражения в холодной войне, за которым последовал переход к западному образу жизни. Если это будет продолжаться, то население страны сначала быстро упадет со 150 миллионов до 100 миллионов, а потом и до 50 миллионов. Демократический тоталитаризм превзойдет все предшествующие тоталитарные режимы.

В насилии?

– Наркотики, плохое питание, СПИД гораздо более эффективны, нежели военное насилие. Хотя после колоссальной по силе разрушения холодной войны Запад изобрел «миротворческую войну». Иракская и югославская кампании являются двумя примерами коллективного наказания и ответных действий исключительно большого размаха, которым пропагандистская машина придает смысл «благого дела» или «гуманистической войны». Направлять насилие жертв против них самих – это другая технология. Примером её использования является российская контрреволюция 1985 года. Однако, развязывая войну в Югославии, страны Западной Европы повели войну против самих себя.

По вашему мнению, война против Сербии была также войной против Европы?

– Совершенно верно. Внутри Европы есть силы, способные заставить ее действовать против самой себя. Сербию выбрали, потому что она сопротивлялась все подавляющей глобализации. Россия может быть следующей в списке. Перед Китаем…

<…>

А вам не кажется, что у людей может быть собственное мнение, что они могут голосовать и таким образом самовыражаться?

– Во-первых, люди уже сейчас голосуют мало, а впоследствии будут еще меньше. Что касается общественного мнения, то на Западе его формируют средства массовой информации. Достаточно вспомнить всеобщее одобрение войны в Косово. Вспомните испанскую войну! Добровольцы съезжались со всего мира, чтобы воевать на одной или другой стороне. Вспомните войну во Вьетнаме. Отныне люди настолько ведомы, что реагируют исключительно так, как того желают хозяева пропаганды.

СССР и Югославия были самыми полиэтническими странами в мире, и несмотря на это они были уничтожены. Не видите ли вы связи между разрушением полиэтнических стран, с одной стороны, и пропагандой полиэтничности – с другой?

– Советский тоталитаризм создал подлинное многонациональное и полиэтническое общество. Именно западные демократии приложили сверхчеловеческие пропагандистские усилия для разжигания различных видов национализма, потому что раскол СССР рассматривался ими как лучший способ его уничтожения. Такой же механизм сработал в Югославии. Германия всегда стремилась к ликвидации Югославии. Будучи объединённой, Югославия могла оказывать сопротивление. Суть западной системы заключается в разделении для того, чтобы было легче устанавливать свои законы сразу всем сторонам, а самим выступать в роли верховного судьи. Нет никаких причин предполагать, что подобная технология не будет применена по отношению к расчленению в будущем Китая.

Индия и Китай выступили против бомбардировок Югославии. Могут ли они в случае чего сформировать полюс сопротивления? Все-таки 2 миллиарда человек – это что-то!

– Средства этих стран не входят ни в какое сравнение с военной мощью и технологиями Запада.

На вас большое впечатление произвела эффективность военного арсенала США в Югославии?

– Не только в этом дело. Если бы было принято соответствующее решение, то Сербия перестала бы существовать в течение нескольких часов. По всей видимости, руководители нового миропорядка выбрали стратегию перманентного насилия. Один за другим теперь будут вспыхивать локальные конфликты для того, чтобы машина «миротворческой войны», которую мы уже видели в действии, тушила их.

По сути дела, это может быть технологией управления всей планетой. Запад контролирует большую часть природных ресурсов Земли. Его интеллектуальные ресурсы в миллионы раз превышают ресурсы остального мира. Это подавляющее превосходство обуславливает гегемонию Запада в области технологий, искусства, средств массовой информации, информатики, науки, а отсюда следует преобладание во всех других сферах. Было бы слишком просто всего лишь завоевать мир. Им ведь еще надо управлять! Именно эту фундаментальную проблему пытаются сейчас разрешить американцы… Поймите, во времена Христа на Земле всего было около 100 миллионов человек. Сегодня одна только Нигерия насчитывает такое количество жителей!

1 миллиард «западоидов» и ассимилированных ими людей будут управлять всем миром. Однако этим миллиардом, в свою очередь, тоже нужно управлять. Для управления западным миром потребуется, по всей вероятности, 200 миллионов человек. Их нужно подбирать, обучать. Вот почему Китай обречён на поражение в борьбе против гегемонии Запада. Этой стране не хватает управления, а также экономических и интеллектуальных ресурсов для того, чтобы внедрить эффективный управленческий аппарат, состоящий где-то из 300 миллионов человек. Только Запад способен решить проблемы мирового управления. Он уже приступил к этому. Сотни тысяч «западоидов», которые находятся в бывших коммунистических странах, например в России, как правило, занимают там руководящие посты. Тоталитарная демократия будет еще и колониальной демократией.

Согласно Марксу, колонизация, кроме насилия и жестокости, несла с собой и блага цивилизации. Может, история человечества повторяется на новом витке?

– Действительно, почему бы и нет? Но, увы, не для всех. Какой вклад в цивилизацию внесли американские индейцы? Практически никакой, так как они были раздавлены, уничтожены, стёрты с лица Земли. А теперь посмотрите на вклад русских! И вообще сделаю важное замечание: Запад опасался не столько военной мощи СССР, сколько его интеллектуального, артистического и спортивного потенциала. Запад видел, насколько СССР был полон жизни!

А это главное, что нужно уничтожать у врага. Именно это и было сделано.

Российская наука сегодня зависит от американского финансирования. Она находится в жалком состоянии, так как США не заинтересованы в финансировании конкурентов.

Американцы предпочитают давать русским ученым работу у себя в США. Советское кино тоже было уничтожено и заменено американским. С литературой произошло то же самое. Мировое господство, прежде всего, проявляется как интеллектуальный или, если хотите, культурный диктат. Вот почему в последние десятилетия американцы с таким рвением стараются опустить культурный и интеллектуальный уровень во всём мире до своего собственного, что позволит им осуществлять этот диктат.

Но не обернется ли это господство в итоге благом для всего человечества?

– Те, кто будет жить через десять поколений, действительно смогут сказать, что всё произошло во имя человечества, то есть ради их блага. Но как быть с русским или французом, который живёт сегодня? Может ли он радоваться тому, что его народ ждёт будущее индейцев Америки? Термин «человечество» – это абстракция. В реальности есть русские, французы, сербы и прочие. Однако если нынешняя тенденция продолжится, то народы, которые основали современную цивилизацию (я имею в виду латинские народы), постепенно исчезнут. Западную Европу уже заполонили иностранцы. Мы об этом ещё не говорили, но это явление не случайность и не последствия якобы неподконтрольных человеческих потоков. Цель – создать в Европе ситуацию, схожую с ситуацией в США. Мне кажется, французы мало обрадуются, узнав, что человечество будет счастливо, но без французов. В конце концов, оставить на Земле ограниченное число людей, которые жили бы как в раю, могло быть рациональным проектом. Оставшиеся люди уж точно считали бы, что их счастье – это итог исторического развития… Нет.

Значение имеет только та жизнь, которой мы и наши близкие живем сегодня.

Советская система была неэффективной. Все ли тоталитарные общества обречены на неэффективность?

– Что такое эффективность? В США расходы на похудение превышают госбюджет России. И всё равно число толстых граждан растет. Таких примеров – десятки.

Можно ли сказать, что усиливающаяся на Западе радикализация приведет к его собственному уничтожению?

– Нацизм был уничтожен в ходе тотальной войны. Советская система была молодой и сильной. Она бы продолжала жить, если бы не была уничтожена силами извне. Социальные системы не уничтожают сами себя. Разрушить их может только внешняя сила. Это как катящийся по поверхности шар: только наличие внешнего препятствия может его остановить. Я могу доказать это, как доказывают теорему.

Сегодня над нами господствует страна, имеющая колоссальное экономическое и военное превосходство. Новый нарождающийся миропорядок стремится к однополярности.

Если, устранив всех внешних врагов, наднациональное правительство добьется этого, тогда единая социальная система сможет просуществовать до скончания времен. Только человек может умереть от собственной болезни. Но группа людей, пусть даже небольшая, уже будет стараться выжить через воспроизводство. А представьте себе социальную систему из миллиардов людей! Ее возможности предвидеть и предотвращать самодеструктивные явления будут неограниченными. В обозримом будущем процесс стирания различий в мире не может быть остановлен, так как демократический тоталитаризм – это последняя фаза развития западного общества, которое началось в эпоху Возрождения.

Источник — «Независимая газета»

***

900547539

— Александр Александрович, наши либералы-западники до сих пор утверждают, что, несмотря на все провалы в политике и в хозяйственной жизни страны, единственной разумной перспективой для России является эволюция в сторону западноевропейской модели рынка и институтов гражданского общества. Говорится, что, построив капитализм, мы, наконец-то, будем жить как все цивилизованные народы. И некоторые известные ученые РАН на своих собраниях предлагают учёным, политикам, публицистам вести разъяснительную работу в массах о преимуществах капиталистического уклада жизни. С этой целью я к вам и обращаюсь. Вы прожили на Западе 20 с лишним лет, исследовали его как ученый, опубликовали на эту тему книги: «Запад: феномен западнизма», «Глобальный человейник» и целый ряд других. Какие новые явления в теперешнем капиталистическом мире особенно значимы для России?

— В России до сих пор западный мир называют капиталистическим, и это при том, что на Западе давно уже нет ни того капитализма, ни того рынка, о которых так много у нас говорят. В ХХ веке в мире произошли изменения во всех сферах жизни, и в политическом строе тоже. Для того чтобы разобраться в этих процессах, нужна совсем другая система понятий. На Западе эпоха либеральной демократии закончилась, наступила эпоха тоталитаризма, западного тоталитаризма. В новых условиях рынок на Западе жестко контролируется гигантским количеством всякого рода организаций, учреждений, комиссий и так далее. Я в своих работах сравнивал степень контролируемости хозяйственной жизни в Советском Союзе с Западной Германией и с США. Оказалось, что на Западе контролируемость, плановость, которую до сих пор высмеивают наши либералы, в несколько раз выше, чем была в Советском Союзе. И сейчас то же самое.

— Наши экономисты до сих пор твердят о необходимости ухода государства из экономики…

— Это грубейшая ошибка. На Западе государство никогда не уходило из этой сферы. И сейчас над государственными учреждениями возникла целая система новых, контролируемых западным миром структур. Это уже сверхгосударство.

— Образование сверхгосударства – это новое, позитивное явление в истории?

— «Сверхобществом» был уже Советский Союз. Над государственной советской властью стояла высшая власть — партийный аппарат, ЦК КПСС.

И на Западе власть президента, парламента находится под контролем сверхгосударственных структур. Это не просто группа людей. Сложилось огромное количество учреждений, комиссий, организаций, которые господствуют в системе управления, в них занято более 100 миллионов человек. Американский президент ничего не предпринимает без санкций всякого рода неформальных комиссий, учреждений, которые занимаются, кстати, и проблемами мировой разведки, созданием пятых колонн и так далее.

«Сверхобщество» – это надстройка над всем западным миром, туда все входят, но в нем люди занимают разные места. Западный мир глобализируется, то есть превращается в единое целое. Это глобальное сверхобщество стремится к мировому господству.

Возьмите, к примеру, банковскую систему – именно она обеспечивает, на мой взгляд, денежный тоталитаризм в мире. И эти гигантские банки обслуживают не просто экономику той или иной страны, а сверхэкономику. Большинство операций, которые совершают западные банки, являются международными, а не просто германскими, французскими и так далее. Причем совершаются они вовсе не по законам капитализма, которые описывал в своё время Маркс. Это абсолютно новые, пока мало изученные законы. И в значительной мере они не предаются гласности.

Все последние войны, и холодная война против СССР в том числе, финансировались международными банками, и действовали они вовсе не по законам капитализма. Вспомните Польшу. В ходе холодной войны её откололи от советского блока, затратив на это триллионы долларов. По существу купили целую страну. Тогда почти каждый поляк имел свой долларовый счёт.

И разгром Советского Союза также осуществлялся с помощью огромных денежных средств. По существу, затратив миллиарды долларов, была куплена вся советская «элита». И эта денежная операция была так же проведена не по законам капиталистической экономики.

Сам факт прихода к власти Горбачева, а затем Ельцина, вся их деятельность — это не результат некоего имманентного развития советского общества, а итог планомерной, целенаправленной деятельности мощной системы сверхгосударственности Запада.

Повторюсь, сейчас в мире сложились совершенно новые социальные структуры, новые феномены. Они не изучены, они фактически господствуют в мире. А старые понятия о сущности капиталистической системы давно лишены смысла. Если бы капиталы создавались, так как описывали это Адам Смит и Маркс, нужны были бы тысячи лет, чтобы появлялись нынешние олигархи, а они появляются в очень короткие сроки. И на Западе тоже.

— Александр Александрович, сейчас все заявляют о любви к народу, и правительство, и Дума, и президент. Но русских с каждым годом становится на миллион меньше. Где сейчас основное зло, уничтожающее людей?

— В мире идут процессы американизации, глобализации, европеизации, но говорить: вот здесь зло, или здесь… — бессмысленно. Вы не укажете это зло. Указать виновного человека или президента какой-либо страны невозможно.

Например, в СССР были как положительные, так и отрицательные явления, причем они неразрывно связаны: негативные явления немыслимы без позитивных, а позитивные — без негативных. В СССР было гарантировано бесплатное образование, бесплатное медобслуживание, жилье бесплатно выдавалось. Это, безусловно, достижение. Но одновременно это имело и отрицательные стороны, — низкий уровень жизни по сравнению с Западом, отсутствие у людей заинтересованности в интенсивной работе, показуха и так далее.

— Возьмем более конкретное явление – западничество, которое теперь внедрено и в нашу жизнь.

— Основное зло, которое несет с собой западный мир, то же, что и 100, и 200 лет назад, – это система частной собственности на средства производства. Правда, эта система сменяется новой, и мы в настоящее время наблюдаем ее агонию – агонию частнособственничества. Такого разгула олигархии никогда еще ни у нас, ни в целом мире не было. В одночасье создаются гигантские капиталы, корпорации.

Однако постепенно частная собственность преодолевается, но не путем отмены снизу, а на более высоком уровне. Уже сейчас возникают такого рода структуры, когда указать собственника невозможно. К примеру, возьмем очень крупную авиационную корпорацию, неважно — немецкую или американскую. Возглавляет ее Совет, который выбирает или нанимает президента. Часто компания сохраняет только имя создателя, но на самом деле возглавляет ее наемный человек – президент. Правда, он получает больше миллиона евро в год. Но это не капиталист, в старом смысле, не хозяин, а наемный работник, его Совет нанял.

Но пока главное, мировое зло – это частная собственность. И если человечество его не преодолеет, оно погибнет.

— Сейчас Западный мир принял нас в свое сообщество. Мы выполняем все их требования. Выплачиваем досрочно долги, не вмешиваемся в политические процессы в бывших союзных республиках, даже когда Америка меняет там правительства и так далее… Недавно Парламентская ассамблея Совета Европы приняла резолюцию, в которой сказано: «Ассамблея призывает все коммунистические и посткоммунистические партии в государствах-членах пересмотреть историю коммунизма и свое собственное прошлое, четко дистанцироваться от преступлений, совершенных тоталитарными коммунистическими режимами, и однозначно осудить их, если до сих пор это не было сделано». Выходит, что теперь все мы, преступники, дети и внуки злодеев. Нас призывают проклясть свою историю.

— Таких явлений, за которые поносят Советский Союз, на Западе великое множество. Но они не противоречили, и сейчас не противоречат их политической системе. А вот нам указывают и на соринку в глазу. До сих пор обсуждается Гулаг, при том, что репрессированных людей в западном мире было больше, чем в Советском Союзе. Я считаю, что факт Гулага раздут до невероятных размеров. Сейчас в России нет Гулага, однако в тюрьмах сидит больше народа, чем в советское время. И каждый год вымирает по миллиону.

Дело в том, что продолжается фальсификация истории, и со стороны руководства России тоже. Я недавно прочитал в какой-то брошюрке заявление известного деятеля Коха о том, что советская система плодила бездельников и в научно-исследовательских институтах делать было нечего. Это клевета. Где создавались выдающиеся научные, технические открытия? В НИИ.

Сейчас по степени паразитизма Россия многократно превосходит Советский Союз.

— И все-таки ГУЛАГу нет оправдания. В современной западной и либеральной пропаганде эпоха социализма ассоциируется с репрессиями. Утверждается, что если и было что-то ценное, то цена за это неимоверно велика – репрессии.

— А кто оправдывает ГУЛАГ? Назовите мне человека в России, кто это оправдывает. Американскому рабству может быть оправдание? Великобритании за миллионы жертв в Индии может быть оправдание?

Я никогда не был коммунистом, марксистом, в казённым смысле слова. Тем не менее, я, изучая и советскую систему, и западный мир, пришел к выводу, что то, что произошло в нашей стране после Октябрьской революции — нечто беспрецедентное. Русским представился неповторимый исторический шанс развить свою собственную сверхцивилизацию. Советский Союз формировался не просто как общество, а как «сверхобщество». В этом было новаторство России.

Было бы удивительно, если бы великие преобразования принимались всеми членами общества добровольно. Шла жестокая борьба.

И в ГУЛАГе отнюдь не невинные жертвы сидели. Меня арестовали в 39 году, но я был членом террористической группы, мы готовили покушение на Сталина. — Что нам ордена давать? И людей такого рода было много.

Но не это определяло жизнь страны, а то позитивное творчество, которое охватило огромный народ и практически всю планету.

То, что сумели сделать в СССР в кратчайшие сроки, история человечества не знала. Безграмотная страна стала самой образованной. Создали промышленность, науку, какой никогда не было.

Посмотрите по численности, сколько людей было в западном мире? – «Золотой миллиард». В Советском Союзе к концу советского периода было всего 260 миллионов человек, и при этом они создали лучшую в мире авиацию, первыми вышли в космос. Даже в послевоенные годы разрухи, удалось справиться с нищетой. Я в США работал, и видел там такую нищету, о котором в Советском Союзе, думать забыли. Президент Рейган в свое время признавал, что в США 34 миллиона нищих.

— Теперь западные идеологи называют советских людей «красными дурачками», потому что они работали за очень небольшие деньги.

— Сами русские дают повод для оскорблений в свой адрес. Они не сопротивляются клевете. Советский Союз создавали выдающиеся люди. Действительно, деньги они получали очень небольшие. Сейчас те, кто кичится своими доходами, не могут сделать тысячной доли того, что сделали их предшественники.

— Теперь в основу русской жизни поставлена не идея поиска равенства и справедливости, а идея свободы. Приходится слышать от деятелей культуры, что, конечно, есть в современной жизни много плохого – люди вымирают, нищета. Но зато все получили свободу. Граждане могут высказывать свое мнение, не боясь наказания. И это главное.

— И о чем они говорят? Начали писать гениальные книги, высказывать долгожданные светлые мысли? Кино свободное – маразм, литература новая – маразм. Люди брошены на произвол судьбы. Здесь слово «свобода» – пустое слово.

— Интеллигенция не может жить без свободы…

— Кого вы относите к интеллигенции? Тех, кто пишет детективы, порнографические книжки, всякую ерунду? Им стало лучше, а настоящим писателям нет места в этой жизни.

Чиновников действительно стало больше в два раза, чем было в Советском Союзе. Им стало лучше — взятки берут. Те, кто понастроил коттеджи вокруг городов – им стало лучше. Но остальной народ бедствует, и их большинство. Я считаю, что не больше 10 процентов населения стало жить лучше. А 90 процентов населения обречены на гибель.

Если бы мне пришлось заново родиться, я бы выбрал советский период. Пусть я бы знал, что меня посадят. Мы действительно себя ощущали по настоящему свободными. После революции мы освободились от частных хозяйчиков, была отброшена дремучая идеология, нам давали великолепное образование. Люди работали, делали карьеру, рожали детей. Такой свободы на Западе никогда не было.

Пора ввести такое понятие свободы, как личный уровень свободы, свобода людей внутри деловых коллективов и вовне. В свое время в США я объяснял, что советское общество было самое демократическое внизу, то есть в деловых коллективах, и не было демократическим наверху, то есть по отношению к власти. Западное общество наоборот, – демократическое наверху по отношению к власти, но жестоко диктаторское внизу, в деловых коллективах.

И мой оппонент — американский ученый согласился со мной. Он сказал, что прожил в Соединенных Штатах больше 70 лет и не знает ни одного случая, чтобы работники в деловых коллективах критиковали своего босса. И в тоже время он не знал ни одного, кто бы ни ругал президента. А в Советском Союзе попробуйте, отругайте Генерального секретаря ЦК КПСС, но в деловых коллективах все критиковали и директора, и непосредственного начальника, и это было нормально. Советское общество было самое демократическое в основе и недемократическое вверху. С научной точки зрения существует определенная константа демократии, которая, так или иначе, распределяется в обществе, и у нас это было.

Кроме того, условия труда в СССР были такие, каких не было на Западе. Мне приходилось участвовать в исследованиях такого рода. Как себя чувствуют люди в деловых коллективах? В советские годы люди не хотели уходить на пенсию и, уже покинув основное место работы, так или иначе, работали.

Мы в Германии проводили исследование. Там люди ждали час, когда уйдут на пенсию. И оценивали свою работу в коллективе как ад, а для нас коллективы были местом, где проходила наша жизнь.

— И все-таки люди голосуют за теперешнюю жизнь. Сами выбирают эту власть.

— У вас наивные представления о реальности. Эти выборы – филькина грамота. Липа. Никакие выборы в этих условиях невозможны. Народ дезорганизован, превращается в исторический труп. Здесь можно кого угодно выбирать, и это никак не повлияет на ход жизни.

— Сейчас в России возрождаются патриотические настроения, и молодые люди начинают пересматривать свое, когда-то восторженное отношение, к западному образу жизни.

— России как единого организма нет. Есть Россия Абрамовича, Россия олигархов, Россия чиновников, Россия нищих. Россию ориентируют те, в чьих руках находится власть. Весь вопрос в том, какие это ориентиры. Не думайте, что люди вольны выбирать. Фактически ни одно значительное социальное событие в мире сейчас без ведома того западного «сверхобщества», метрополия которого находится в США, не может произойти.

<…>

— Коммунисты заявляют, что, если они придут к власти, они укрепят национальную безопасность, восстановят социальную справедливость, национализируют природные ресурсы… Однако выборы они проигрывают.

— Надо быть реалистом. Их просто не допустят к власти. Ситуацию к лучшему в сложившихся условиях может изменить только длительная историческая борьба. Новое поколение воспитывается так, что заметной потребности бороться за свое будущее, что-то изменить к лучшему, нет. Необходимо, чтобы возник целый слой сердитых молодых людей, которые смогли бы понять реальность и открыть новые пути борьбы. А это уже другая история.

— Считается, что коммунизм сыграл свою роль и ушёл с исторической арены. Идеи социализма известны человечеству ещё со времён Платона. Все говорят о крахе этой идеи в мире. Однако процветает социалистический Китай, в ведущих странах Латинской Америки к власти пришли левые силы.

— Действительно, эти идеи идут к нам из глубины веков, и сейчас они потерпели крах. Но я думаю, что человечеству еще предстоит в будущем сражаться за те позитивные достижения в коммунистической линии эволюции человечества, которые можно было наблюдать в СССР. В России есть большое число людей, способных пойти на риск, на жертву, но в настоящее время все эти ресурсы остаются неиспользованными.

Источник — «Экономическая и философская газета»


Add Your Comment

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*


девять × 5 =

Мы в facebook

Мы Вконтакте

Мы в facebook

Мы Вконтакте

Александр ЗИНОВЬЕВ: Конец советского коммунизма ознаменовал конец европейской демократии…

900547539 11/06/2016

Александр ЗИНОВЬЕВ (1922-2006) — советский и российский учёный-логик, социолог и социальный философ; специалист по методологии научных исследований; писатель и, первоначально, критик советского политического режима, который после стал известен как такой же бескомпромиссный критик глобального капитализма. После публикации в 1978 году романа «Светлое будущее», где Л. И. Брежнев был подвергнут прямой сатирической критике, органы правопорядка, по словам Зиновьева, предложили ему выбор между тюремным заключением сроком на 7 лет и выездом из страны; Зиновьев выбрал выезд в ФРГ. Вернулся на Родину в 1999 году, одним из побудительных мотивов стали бомбардировки Сербии. В поздних изданных трудах крайне негативно оценивал разрушение советской системы

Зиновьев разработал собственную социологическую теорию — логическую социологию. Разработал теорию советского общества как образца общества «реального коммунизма», которая была признана на Западе как первая научная работа о нём. В книге « На пути к сверхобществу» (2000 г.) изложил основы собственной теории коммунизма, противопоставив ему «западнизм» как проявление глобального колониализма, перехода человечества в стадию «сверхобщества» и глобализации. Этот переход, по Зиновьеву, до последнего времени протекал в двух эволюционных линиях, одна из которых была представлена обществом советского типа с преимущественной опорой на коммунальные отношения и ориентацией на коммунитарные ценности, вторая воплотилась в наиболее «чистом» виде в США и Западной Европе и опиралась на частную собственность, свободу деловой инициативы и предпринимательства. Но в итоге верх взяла «западная модель», с чем Зиновьев уже не мог согласиться. В связи с чем член Зиновьевского клуба Алексей ПАНКИН отмечал: «Поворот Зиновьева после распада СССР поразителен. Антикоммунист стал называть „реальный коммунизм“ вершиной российской истории. Человек, в юности замышлявший покушение на Сталина, стал его защитником…»

4

Александр Зиновьев в эмиграции, в своей мюнхенской квартире, 1985 год

Предлагаем вниманию читателей два интервью Александра ЗИНОВЬЕВА. Первое тот дал перед своим возвращением из Германии в Россию. Его беседа с журналистом Виктором ЛУПАНОМ состоялась в Берлине и была опубликована французской газетой Le Figaro 24 июля 1999 года. Однако русскоязычному читателю это интервью было известно мало, и в русском переводе вышло в «Независимой газете» только в 2014 году. Другое, взятое Ириной ЩЕГЛОВОЙ уже в Москве, было опубликовано в 2006 году в «Экономической и философской газете» и оказалось для философа последним. Эти интервью связывают несколько общих сквозных тем. Первая — это, в общем-то, тривиальная мысль о том, что существование СССР оказывало дисциплинарное воздействие на страны капиталистического Запада, заставляя капитал переходить от антагонистического противостояния к  социальному партнёрству с остальными слоями общества и совместно строить welfare state. Вторая — это утверждение того, что страны Европы и США постепенно движутся ко всё менее демократическому состоянию, всё больше попадая под влияние финансового сектора и транснациональных НКО, представляющих интересы глобального капитала. И, в целом, трагическое видение будущего мира сквозит через оба интервью.  

Можно по-разному относится к позиции Зиновьева, особенно в свете происходящих в России событий и процессов, между тем представляется, что спустя более чем полтора десятилетия с момента публикации первого интервью, и десятилетия — для второго, стали особенно очевидны и точность ряда данных Зиновьевым оценок, и их пророческий характер. Многие мысли, высказанные Александром Зиновьевым, и теперь представляют огромный интерес.

Интервью публикуются в сокращении.

________

410181_html_m48aa35cd<…>

Вы стали патриотом?

– Патриотизм меня не касается. Я получил интернациональное воспитание и остаюсь ему верным. Я даже не могу сказать, люблю или нет русских и Россию. Однако я принадлежу этому народу и этой стране. Я являюсь их частью. Нынешние страдания моего народа так ужасны, что я не могу спокойно наблюдать за ними издалека. Грубость глобализации выявляет недопустимые вещи.

Тем не менее, сегодня многие бывшие советские диссиденты отзываются о своей прежней Родине как о стране прав человека и демократии. И теперь, когда эта точка зрения стала общепринятой на Западе, вы ее пытаетесь опровергнуть. Нет ли здесь противоречия?

– Во время холодной войны демократия была оружием в борьбе против коммунистического тоталитаризма. Сегодня мы понимаем, что эпоха холодной войны была кульминационным моментом в истории Запада. В это время на Западе было все: беспрецедентный рост благосостояния, подлинная свобода, невероятный социальный прогресс, колоссальные научные и технические открытия! Но в то же время Запад незаметно менялся. Начатая в то время робкая интеграция развитых стран была, по сути, предтечей интернационализации экономики и глобализации власти, свидетелями чего мы сегодня являемся.

Интеграция может служить росту общего благосостояния и иметь положительные последствия, если, например, она удовлетворяет легитимное стремление братских народов к объединению. Однако та интеграция, о которой идёт речь, была с самого начала продумана как вертикальная структура, жёстко контролируемая наднациональной властью. И без успешного проведения российской, против Советов, контрреволюции Запад не смог бы приступить к глобализации.

Значит, роль Горбачева не была положительной?

– Я смотрю на вещи немного под другим углом. Вопреки устоявшемуся мнению советский коммунизм развалился не в силу внутренних причин. Его развал, безусловно, самая великая победа в истории Запада. Неслыханная победа, которая, я повторюсь, делает возможным установление планетарной власти. Конец коммунизма также ознаменовал конец демократии. Сегодняшняя эпоха не просто посткоммунистическая, она еще и постдемократическая! Сегодня мы являемся свидетелями установления демократического тоталитаризма, или, если хотите, тоталитарной демократии.

Не звучит ли всё это несколько абсурдно?

– Ничуть. Для демократии нужен плюрализм, а плюрализм предполагает наличие по крайней мере двух более или менее равных сил, которые борются между собой и вместе с тем влияют друг на друга. Во время холодной войны была мировая демократия, глобальный плюрализм, внутри которого сосуществовали две противоборствующие системы: капиталистическая и коммунистическая. А также неясная, но всё же структура тех стран, которые нельзя было отнести к первым двум группам. Советский тоталитаризм был восприимчив к критике, идущей с Запада.

В свою очередь, Запад находился под влиянием СССР, в особенности через собственные коммунистические партии. Сегодня мы живем в мире, где господствует одна-единственная сила, одна идеология и одна проглобализационная партия. Все это вместе взятое начало формироваться ещё во время холодной войны, когда постепенно, в самых различных видах появились суперструктуры: коммерческие, банковские, политические и информационные организации. Несмотря на разные сферы деятельности, эти силы объединяла их транснациональная сущность.

С развалом коммунизма они стали управлять миром. Таким образом, западные страны оказались в господствующем положении, но вместе с тем они находятся и в подчиненном положении, так как постепенно теряют свой суверенитет в пользу того, что я называю «сверхобществом». Планетарное «сверхобщество» состоит из коммерческих и некоммерческих организаций, влияние которых выходит далеко за пределы отдельных государств. Как и другие страны, страны Запада подчинены контролю этих наднациональных структур. И это притом, что суверенитет государств тоже был неотъемлемой частью плюрализма, а значит, и демократии в планетарном масштабе.

Нынешняя господствующая сверхвласть подавляет суверенные государства. Европейская интеграция, разворачиваемая у нас на глазах, тоже ведёт к исчезновению плюрализма внутри этого нового конгломерата в пользу наднациональной власти.

Но не кажется ли вам, что Франция или Германия продолжают оставаться демократическими государствами?

– Страны Запада познали настоящую демократию во время холодной войны. Политические партии имели подлинные идеологические различия и разные политические программы. Органы прессы тоже сильно отличались друг от друга. Всё это оказывало влияние на жизнь простых людей, способствовало росту их благосостояния. Теперь этому пришел конец. Демократичный и процветающий капитализм с социально ориентированным законодательством и гарантиями занятости был во многом обязан существованию страха перед коммунизмом. После падения коммунизма в странах Восточной Европы на Западе началась массированная атака на социальные права граждан. Сегодня социалисты, находящиеся у власти в большинстве стран Европы, ведут политику демонтажа системы социальной защиты, политику, уничтожающую всё социалистическое, что имелось в странах капитализма.

На Западе нет больше политической силы, способной защитить простых граждан. Существование политических партий – чистая формальность. С каждым днем между ними всё меньше и меньше будет различий. Война на Балканах была какой угодно, но только не демократической. Тем не менее, её вели социалисты, которые исторически были против подобного рода авантюр. Экологисты, тоже находящиеся у власти в некоторых странах, приветствовали экологическую катастрофу, вызванную бомбардировками НАТО. Они даже осмелились утверждать, что бомбы, содержащие обеднённый уран, не представляют опасности для окружающей среды, хотя при их зарядке солдаты надевают специальные защитные комбинезоны.

Так что демократия постепенно исчезает из общественной организации стран Запада. Повсюду распространяется тоталитаризм, потому что наднациональная структура навязывает государствам свои собственные законы. Эта недемократичная надстройка отдаёт приказы, даёт санкции, организовывает эмбарго, сбрасывает бомбы, морит голодом. Даже Клинтон ей подчиняется. Финансовый тоталитаризм подчинил себе политическую власть. Холодному финансовому тоталитаризму чужды эмоции и чувство жалости. По сравнению с финансовой диктатурой, диктатуру политическую можно считать вполне человечной. Внутри самых жестоких диктатур было возможно хоть какое-то сопротивление. Против банков восставать невозможно.

А что насчёт революции?

– Демократический тоталитаризм и финансовая диктатура исключают возможность общественной революции.

Почему?

– Потому что они совмещают грубую всемогущую военную силу с финансовым удушением планетарного масштаба. Все революционные перевороты получали когда-то поддержку извне. Отныне это невозможно, так как больше нет и не будет суверенных государств. Более того, на самой низкой общественной ступени класс рабочих заменен классом безработных. А чего хотят безработные? Работу. Поэтому они находятся в менее выгодном положении, нежели класс рабочих в прошлом.

У всех тоталитарных систем была своя идеология. Какая идеология у этого нового общества, которое вы называете постдемократическим?

– Наиболее влиятельные западные теоретики и политики считают, что мы вошли в постидеологическую эпоху. Это потому, что под словом «идеология» они подразумевают коммунизм, фашизм, нацизм и тому подобное. На самом деле идеология, сверх-идеология западного мира, развивавшаяся в течение последних 50 лет, намного сильнее коммунизма или национал-социализма. Западного гражданина гораздо больше оболванивают, нежели когда-то обычного советского человека посредством коммунистической пропаганды. В области идеологии главное – не идеи, а механизмы их распространения. Мощь западных СМИ, например, несравненно выше, чем сильнейшие средства пропаганды Ватикана во времена его наивысшего могущества.

И это не всё; кино, литература, философия – все рычаги влияния и средства распространения культуры в самом широком смысле слова работают в этом направлении. При малейшем импульсе все, работающие в этой сфере, реагируют с такой согласованностью, что невольно возникают мысли о приказах, исходящих из единого источника власти. Достаточно было принять решение заклеймить генерала Караджича, или президента Милошевича, или ещё кого-нибудь другого, чтобы против них заработала вся планетарная пропагандистская машина. В итоге, вместо того чтобы осуждать политиков и генералов НАТО за нарушение ими всех существующих законов, подавляющее большинство западных граждан убеждено, что война против Сербии была нужной и справедливой.

Западная идеология комбинирует и смешивает идеи исходя из своих потребностей. Одна из таких идей – западные ценности и образ жизни являются наилучшими в мире! Хотя для большинства людей на планете эти ценности имеют гибельные последствия. Попробуйте-ка убедить американцев в том, что эти ценности погубят Россию. У вас ничего не выйдет. Они и дальше будут утверждать тезис об универсальности западных ценностей, следуя, таким образом, одному из основополагающих принципов идеологического догматизма.

Теоретики, политики и СМИ Запада абсолютно уверены, что их система – самая лучшая. Именно поэтому они без всяких сомнений и со спокойной совестью навязывают её во всем мире. Западный человек, носитель этих наивысших ценностей, является, таким образом, новым сверхчеловеком. На термин наложен табу, но всё сводится именно к этому. Конечно, данное явление необходимо изучать научно. Однако, смею заметить, в некоторых областях социологии и истории стало крайне тяжело проводить научные исследования. Учёный, который вдруг воспылает желанием изучить механизмы демократического тоталитаризма, столкнется с неимоверными трудностями. Из него сделают изгоя. С другой стороны, те, чьи исследования обслуживают господствующую идеологию, утопают в грантах, а издательские дома и СМИ борются за право сотрудничать с этими авторами. Я это испытал на собственной шкуре, когда преподавал и работал исследователем в зарубежных университетах.

А разве нет в этой не любимой вами сверхидеологии идей толерантности и уважения к ближнему?

– Когда вы слушаете представителей западной элиты, всё кажется таким чистым, великодушным, уважительным по отношению к людям. Делая это, они применяют классическое правило пропаганды: прикрывать действительность сладкими речами. Однако достаточно включить телевизор, пойти в кино, открыть бестселлер или послушать популярную музыку, чтобы убедиться в обратном: беспрецедентном распространении культа жестокости, секса и денег. Благородные речи призваны скрывать эти три столпа (есть и другие) тоталитарной демократии.

А как быть с правами человека? Разве не на Западе их соблюдают больше всего?

– Отныне идея прав человека тоже всё больше и больше подвергается давлению. Даже чисто идеологический тезис, согласно которому эти права являются врожденными, не отчуждаемыми, сегодня не выдержит даже первого строгого анализа.

Я готов подвергнуть западную идеологию такому же научному анализу, который я проделал с коммунизмом. Но это долгий разговор, не для сегодняшнего интервью…

Есть ли у западной идеологии ключевая идея?

– Идея глобализации! Другими словами, мировое господство! А так как эта идея довольно неприятная, ее прикрывают пространными фразами о планетарном единении, о трансформации мира в одно интегрированное целое… В действительности Запад сейчас приступил к структурным изменениям в масштабе всей планеты. С одной стороны, западное общество господствует над всем миром, с другой стороны, оно само перестраивается по вертикали с наднациональной властью на самом верху пирамиды.

Мировое правительство?

– Да, если хотите.

Верить в такое – не значит ли быть жертвой бредовых фантазий о мировом заговоре?

– Какой заговор? Нет никакого заговора. Мировое правительство управляется руководителями всем хорошо известных наднациональных коммерческих, финансовых и политических структур. Согласно моим подсчетам, это сверхобщество, которое сегодня управляет миром, уже насчитывает около 50 миллионов человек. Его центр – США. Страны Западной Европы и некоторые бывшие азиатские «драконы» составляют его базис. Другие страны находятся под господством согласно жёсткой финансово-экономической градации. Вот это реальность. Что касается пропаганды, то она полагает, что создание мирового правительства, подконтрольного мировому парламенту, является желательным, так как мир – это большое братство. Всё это – россказни, предназначенные для толпы.

Европейский парламент тоже?

– Нет, так как Европарламент существует. Но будет наивным верить в то, что Европейский союз явился результатом доброй воли правительств стран, входящих в его состав. Евросоюз – это оружие уничтожения национальных суверенитетов. Он является частью проектов, разработанных наднациональными организмами.

Европейское содружество сменило название после развала Советского Союза. Словно чтобы заменить его, оно стало называться «Европейский союз». В конце концов, можно было назвать по-другому. Подобно большевикам, руководители Евросоюза называют себя комиссарами. Как и большевики, они возглавляют комиссии. Последний президент был «избран», будучи единственным кандидатом…

– Нельзя забывать, что процесс социальной организации подчиняется определенным законам. Организовать миллион человек – это одно, организовать 10 миллионов – это другое, организовать 100 миллионов – это тяжелейшая задача. Организовать 500 миллионов человек является задачей колоссальных масштабов. Нужно создавать новые административные органы, обучать людей, которые будут ими управлять и обеспечивать их бесперебойное функционирование. Это первоочередная задача. На самом деле Советский Союз – это классический пример многонационального конгломерата, возглавляемого наднациональной управленческой структурой. Европейский союз хочет добиться лучших результатов, нежели Советский Союз! Это вполне оправданно. Уже 20 лет назад я был поражён тем, что так называемые дефекты советской системы были ещё сильнее развиты на Западе.

Например, какие?

– Планирование! Западная экономика бесконечно больше планируется, чем когда-то планировалась экономика СССР. Бюрократия! В Советском Союзе от 10 до 12% активного населения работали в сфере управления и администрации страной. В Соединенных Штатах таких работников около 16–20%. Однако СССР критиковали именно за его плановую экономику и тяжесть бюрократического аппарата. В Центральном Комитете КПСС работали 2 тысячи человек. Численность аппарата компартии доходила до 150 тысяч работников. Сегодня на Западе вы найдете десятки, даже сотни предприятий промышленности и банковского сектора, которые нанимают гораздо больше людей. Бюрократический аппарат советской Коммунистической партии был ничтожно маленьким по сравнению с персоналом крупных транснациональных корпораций Запада. На самом деле следует признать: СССР управлялся плохо именно из-за нехватки административного персонала. Нужно было иметь в два-три раза больше административных работников!

Евросоюз прекрасно понимает эти проблемы и потому принимает их во внимание. Интеграция невозможна без наличия внушительного административного аппарата.

То, о чем вы рассказываете, идёт вразрез с идеями либерализма, афишируемыми европейскими руководителями. Не думаете ли вы, что их либерализм – это всего лишь показуха?

– Администрация имеет тенденцию сильно разрастаться, что опасно для неё самой. Она знает об этом. Как и любой организм, она находит собственные противоядия для продолжения нормального функционирования. Частная инициатива – одно из них. Другим противоядием является общественная и индивидуальная нравственность. Применяя их, власть как бы борется с тенденциями к самоуничтожению. Поэтому она выдумала либерализм, чтобы создать противовес своей собственной тяжести. Однако сегодня быть либералом – абсурд. Либерального общества больше нет. Либеральная доктрина никак не соответствует реалиям эпохи беспрецедентной в истории человечества концентрации капитала. Движение колоссальных финансовых средств никак не считается с интересами отдельных государств и народов, состоящих из индивидов.

Либерализм подразумевает личную инициативу и взятие на себя финансовых рисков.

Сегодня любое дело нуждается в деньгах, предоставляемых банками. Эти банки, число которых постепенно сокращается, ведут политику, которая по своей природе является диктаторской, дирижерской. Владельцы предприятий отданы им на милость, потому что всё подчиняется кредиту, а значит, находится под контролем финансовых организаций. Важность индивида – основа либерализма – уменьшается изо дня в день. Сегодня не имеет значения, кто управляет тем или иным предприятием, той или иной страной: Буш или Клинтон, Коль или Шрёдер, Ширак или Жоспен, какая разница?

Тоталитарные режимы XX века были чрезвычайно жестокими, чего не скажешь о западной демократии.

– Главное – не методы, а полученные результаты. Привести пример? В борьбе с нацистской Германией СССР потерял 20 миллионов человек и претерпел колоссальные разрушения. В ходе холодной войны, войны без бомб и пушек, потерь во всех отношениях было намного больше! За последнее десятилетие продолжительность жизни россиян сократилась на 10 лет! Смертность катастрофически превышает рождаемость.

2 миллиона детей не спят дома. 5 миллионов детей школьного возраста не ходят в школу. Зарегистрировано 12 миллионов наркоманов. Всеобщим стал алкоголизм. 70% молодежи не пригодны к воинской службе из-за различных физических недостатков. Вот прямые последствия поражения в холодной войне, за которым последовал переход к западному образу жизни. Если это будет продолжаться, то население страны сначала быстро упадет со 150 миллионов до 100 миллионов, а потом и до 50 миллионов. Демократический тоталитаризм превзойдет все предшествующие тоталитарные режимы.

В насилии?

– Наркотики, плохое питание, СПИД гораздо более эффективны, нежели военное насилие. Хотя после колоссальной по силе разрушения холодной войны Запад изобрел «миротворческую войну». Иракская и югославская кампании являются двумя примерами коллективного наказания и ответных действий исключительно большого размаха, которым пропагандистская машина придает смысл «благого дела» или «гуманистической войны». Направлять насилие жертв против них самих – это другая технология. Примером её использования является российская контрреволюция 1985 года. Однако, развязывая войну в Югославии, страны Западной Европы повели войну против самих себя.

По вашему мнению, война против Сербии была также войной против Европы?

– Совершенно верно. Внутри Европы есть силы, способные заставить ее действовать против самой себя. Сербию выбрали, потому что она сопротивлялась все подавляющей глобализации. Россия может быть следующей в списке. Перед Китаем…

<…>

А вам не кажется, что у людей может быть собственное мнение, что они могут голосовать и таким образом самовыражаться?

– Во-первых, люди уже сейчас голосуют мало, а впоследствии будут еще меньше. Что касается общественного мнения, то на Западе его формируют средства массовой информации. Достаточно вспомнить всеобщее одобрение войны в Косово. Вспомните испанскую войну! Добровольцы съезжались со всего мира, чтобы воевать на одной или другой стороне. Вспомните войну во Вьетнаме. Отныне люди настолько ведомы, что реагируют исключительно так, как того желают хозяева пропаганды.

СССР и Югославия были самыми полиэтническими странами в мире, и несмотря на это они были уничтожены. Не видите ли вы связи между разрушением полиэтнических стран, с одной стороны, и пропагандой полиэтничности – с другой?

– Советский тоталитаризм создал подлинное многонациональное и полиэтническое общество. Именно западные демократии приложили сверхчеловеческие пропагандистские усилия для разжигания различных видов национализма, потому что раскол СССР рассматривался ими как лучший способ его уничтожения. Такой же механизм сработал в Югославии. Германия всегда стремилась к ликвидации Югославии. Будучи объединённой, Югославия могла оказывать сопротивление. Суть западной системы заключается в разделении для того, чтобы было легче устанавливать свои законы сразу всем сторонам, а самим выступать в роли верховного судьи. Нет никаких причин предполагать, что подобная технология не будет применена по отношению к расчленению в будущем Китая.

Индия и Китай выступили против бомбардировок Югославии. Могут ли они в случае чего сформировать полюс сопротивления? Все-таки 2 миллиарда человек – это что-то!

– Средства этих стран не входят ни в какое сравнение с военной мощью и технологиями Запада.

На вас большое впечатление произвела эффективность военного арсенала США в Югославии?

– Не только в этом дело. Если бы было принято соответствующее решение, то Сербия перестала бы существовать в течение нескольких часов. По всей видимости, руководители нового миропорядка выбрали стратегию перманентного насилия. Один за другим теперь будут вспыхивать локальные конфликты для того, чтобы машина «миротворческой войны», которую мы уже видели в действии, тушила их.

По сути дела, это может быть технологией управления всей планетой. Запад контролирует большую часть природных ресурсов Земли. Его интеллектуальные ресурсы в миллионы раз превышают ресурсы остального мира. Это подавляющее превосходство обуславливает гегемонию Запада в области технологий, искусства, средств массовой информации, информатики, науки, а отсюда следует преобладание во всех других сферах. Было бы слишком просто всего лишь завоевать мир. Им ведь еще надо управлять! Именно эту фундаментальную проблему пытаются сейчас разрешить американцы… Поймите, во времена Христа на Земле всего было около 100 миллионов человек. Сегодня одна только Нигерия насчитывает такое количество жителей!

1 миллиард «западоидов» и ассимилированных ими людей будут управлять всем миром. Однако этим миллиардом, в свою очередь, тоже нужно управлять. Для управления западным миром потребуется, по всей вероятности, 200 миллионов человек. Их нужно подбирать, обучать. Вот почему Китай обречён на поражение в борьбе против гегемонии Запада. Этой стране не хватает управления, а также экономических и интеллектуальных ресурсов для того, чтобы внедрить эффективный управленческий аппарат, состоящий где-то из 300 миллионов человек. Только Запад способен решить проблемы мирового управления. Он уже приступил к этому. Сотни тысяч «западоидов», которые находятся в бывших коммунистических странах, например в России, как правило, занимают там руководящие посты. Тоталитарная демократия будет еще и колониальной демократией.

Согласно Марксу, колонизация, кроме насилия и жестокости, несла с собой и блага цивилизации. Может, история человечества повторяется на новом витке?

– Действительно, почему бы и нет? Но, увы, не для всех. Какой вклад в цивилизацию внесли американские индейцы? Практически никакой, так как они были раздавлены, уничтожены, стёрты с лица Земли. А теперь посмотрите на вклад русских! И вообще сделаю важное замечание: Запад опасался не столько военной мощи СССР, сколько его интеллектуального, артистического и спортивного потенциала. Запад видел, насколько СССР был полон жизни!

А это главное, что нужно уничтожать у врага. Именно это и было сделано.

Российская наука сегодня зависит от американского финансирования. Она находится в жалком состоянии, так как США не заинтересованы в финансировании конкурентов.

Американцы предпочитают давать русским ученым работу у себя в США. Советское кино тоже было уничтожено и заменено американским. С литературой произошло то же самое. Мировое господство, прежде всего, проявляется как интеллектуальный или, если хотите, культурный диктат. Вот почему в последние десятилетия американцы с таким рвением стараются опустить культурный и интеллектуальный уровень во всём мире до своего собственного, что позволит им осуществлять этот диктат.

Но не обернется ли это господство в итоге благом для всего человечества?

– Те, кто будет жить через десять поколений, действительно смогут сказать, что всё произошло во имя человечества, то есть ради их блага. Но как быть с русским или французом, который живёт сегодня? Может ли он радоваться тому, что его народ ждёт будущее индейцев Америки? Термин «человечество» – это абстракция. В реальности есть русские, французы, сербы и прочие. Однако если нынешняя тенденция продолжится, то народы, которые основали современную цивилизацию (я имею в виду латинские народы), постепенно исчезнут. Западную Европу уже заполонили иностранцы. Мы об этом ещё не говорили, но это явление не случайность и не последствия якобы неподконтрольных человеческих потоков. Цель – создать в Европе ситуацию, схожую с ситуацией в США. Мне кажется, французы мало обрадуются, узнав, что человечество будет счастливо, но без французов. В конце концов, оставить на Земле ограниченное число людей, которые жили бы как в раю, могло быть рациональным проектом. Оставшиеся люди уж точно считали бы, что их счастье – это итог исторического развития… Нет.

Значение имеет только та жизнь, которой мы и наши близкие живем сегодня.

Советская система была неэффективной. Все ли тоталитарные общества обречены на неэффективность?

– Что такое эффективность? В США расходы на похудение превышают госбюджет России. И всё равно число толстых граждан растет. Таких примеров – десятки.

Можно ли сказать, что усиливающаяся на Западе радикализация приведет к его собственному уничтожению?

– Нацизм был уничтожен в ходе тотальной войны. Советская система была молодой и сильной. Она бы продолжала жить, если бы не была уничтожена силами извне. Социальные системы не уничтожают сами себя. Разрушить их может только внешняя сила. Это как катящийся по поверхности шар: только наличие внешнего препятствия может его остановить. Я могу доказать это, как доказывают теорему.

Сегодня над нами господствует страна, имеющая колоссальное экономическое и военное превосходство. Новый нарождающийся миропорядок стремится к однополярности.

Если, устранив всех внешних врагов, наднациональное правительство добьется этого, тогда единая социальная система сможет просуществовать до скончания времен. Только человек может умереть от собственной болезни. Но группа людей, пусть даже небольшая, уже будет стараться выжить через воспроизводство. А представьте себе социальную систему из миллиардов людей! Ее возможности предвидеть и предотвращать самодеструктивные явления будут неограниченными. В обозримом будущем процесс стирания различий в мире не может быть остановлен, так как демократический тоталитаризм – это последняя фаза развития западного общества, которое началось в эпоху Возрождения.

Источник — «Независимая газета»

***

900547539

— Александр Александрович, наши либералы-западники до сих пор утверждают, что, несмотря на все провалы в политике и в хозяйственной жизни страны, единственной разумной перспективой для России является эволюция в сторону западноевропейской модели рынка и институтов гражданского общества. Говорится, что, построив капитализм, мы, наконец-то, будем жить как все цивилизованные народы. И некоторые известные ученые РАН на своих собраниях предлагают учёным, политикам, публицистам вести разъяснительную работу в массах о преимуществах капиталистического уклада жизни. С этой целью я к вам и обращаюсь. Вы прожили на Западе 20 с лишним лет, исследовали его как ученый, опубликовали на эту тему книги: «Запад: феномен западнизма», «Глобальный человейник» и целый ряд других. Какие новые явления в теперешнем капиталистическом мире особенно значимы для России?

— В России до сих пор западный мир называют капиталистическим, и это при том, что на Западе давно уже нет ни того капитализма, ни того рынка, о которых так много у нас говорят. В ХХ веке в мире произошли изменения во всех сферах жизни, и в политическом строе тоже. Для того чтобы разобраться в этих процессах, нужна совсем другая система понятий. На Западе эпоха либеральной демократии закончилась, наступила эпоха тоталитаризма, западного тоталитаризма. В новых условиях рынок на Западе жестко контролируется гигантским количеством всякого рода организаций, учреждений, комиссий и так далее. Я в своих работах сравнивал степень контролируемости хозяйственной жизни в Советском Союзе с Западной Германией и с США. Оказалось, что на Западе контролируемость, плановость, которую до сих пор высмеивают наши либералы, в несколько раз выше, чем была в Советском Союзе. И сейчас то же самое.

— Наши экономисты до сих пор твердят о необходимости ухода государства из экономики…

— Это грубейшая ошибка. На Западе государство никогда не уходило из этой сферы. И сейчас над государственными учреждениями возникла целая система новых, контролируемых западным миром структур. Это уже сверхгосударство.

— Образование сверхгосударства – это новое, позитивное явление в истории?

— «Сверхобществом» был уже Советский Союз. Над государственной советской властью стояла высшая власть — партийный аппарат, ЦК КПСС.

И на Западе власть президента, парламента находится под контролем сверхгосударственных структур. Это не просто группа людей. Сложилось огромное количество учреждений, комиссий, организаций, которые господствуют в системе управления, в них занято более 100 миллионов человек. Американский президент ничего не предпринимает без санкций всякого рода неформальных комиссий, учреждений, которые занимаются, кстати, и проблемами мировой разведки, созданием пятых колонн и так далее.

«Сверхобщество» – это надстройка над всем западным миром, туда все входят, но в нем люди занимают разные места. Западный мир глобализируется, то есть превращается в единое целое. Это глобальное сверхобщество стремится к мировому господству.

Возьмите, к примеру, банковскую систему – именно она обеспечивает, на мой взгляд, денежный тоталитаризм в мире. И эти гигантские банки обслуживают не просто экономику той или иной страны, а сверхэкономику. Большинство операций, которые совершают западные банки, являются международными, а не просто германскими, французскими и так далее. Причем совершаются они вовсе не по законам капитализма, которые описывал в своё время Маркс. Это абсолютно новые, пока мало изученные законы. И в значительной мере они не предаются гласности.

Все последние войны, и холодная война против СССР в том числе, финансировались международными банками, и действовали они вовсе не по законам капитализма. Вспомните Польшу. В ходе холодной войны её откололи от советского блока, затратив на это триллионы долларов. По существу купили целую страну. Тогда почти каждый поляк имел свой долларовый счёт.

И разгром Советского Союза также осуществлялся с помощью огромных денежных средств. По существу, затратив миллиарды долларов, была куплена вся советская «элита». И эта денежная операция была так же проведена не по законам капиталистической экономики.

Сам факт прихода к власти Горбачева, а затем Ельцина, вся их деятельность — это не результат некоего имманентного развития советского общества, а итог планомерной, целенаправленной деятельности мощной системы сверхгосударственности Запада.

Повторюсь, сейчас в мире сложились совершенно новые социальные структуры, новые феномены. Они не изучены, они фактически господствуют в мире. А старые понятия о сущности капиталистической системы давно лишены смысла. Если бы капиталы создавались, так как описывали это Адам Смит и Маркс, нужны были бы тысячи лет, чтобы появлялись нынешние олигархи, а они появляются в очень короткие сроки. И на Западе тоже.

— Александр Александрович, сейчас все заявляют о любви к народу, и правительство, и Дума, и президент. Но русских с каждым годом становится на миллион меньше. Где сейчас основное зло, уничтожающее людей?

— В мире идут процессы американизации, глобализации, европеизации, но говорить: вот здесь зло, или здесь… — бессмысленно. Вы не укажете это зло. Указать виновного человека или президента какой-либо страны невозможно.

Например, в СССР были как положительные, так и отрицательные явления, причем они неразрывно связаны: негативные явления немыслимы без позитивных, а позитивные — без негативных. В СССР было гарантировано бесплатное образование, бесплатное медобслуживание, жилье бесплатно выдавалось. Это, безусловно, достижение. Но одновременно это имело и отрицательные стороны, — низкий уровень жизни по сравнению с Западом, отсутствие у людей заинтересованности в интенсивной работе, показуха и так далее.

— Возьмем более конкретное явление – западничество, которое теперь внедрено и в нашу жизнь.

— Основное зло, которое несет с собой западный мир, то же, что и 100, и 200 лет назад, – это система частной собственности на средства производства. Правда, эта система сменяется новой, и мы в настоящее время наблюдаем ее агонию – агонию частнособственничества. Такого разгула олигархии никогда еще ни у нас, ни в целом мире не было. В одночасье создаются гигантские капиталы, корпорации.

Однако постепенно частная собственность преодолевается, но не путем отмены снизу, а на более высоком уровне. Уже сейчас возникают такого рода структуры, когда указать собственника невозможно. К примеру, возьмем очень крупную авиационную корпорацию, неважно — немецкую или американскую. Возглавляет ее Совет, который выбирает или нанимает президента. Часто компания сохраняет только имя создателя, но на самом деле возглавляет ее наемный человек – президент. Правда, он получает больше миллиона евро в год. Но это не капиталист, в старом смысле, не хозяин, а наемный работник, его Совет нанял.

Но пока главное, мировое зло – это частная собственность. И если человечество его не преодолеет, оно погибнет.

— Сейчас Западный мир принял нас в свое сообщество. Мы выполняем все их требования. Выплачиваем досрочно долги, не вмешиваемся в политические процессы в бывших союзных республиках, даже когда Америка меняет там правительства и так далее… Недавно Парламентская ассамблея Совета Европы приняла резолюцию, в которой сказано: «Ассамблея призывает все коммунистические и посткоммунистические партии в государствах-членах пересмотреть историю коммунизма и свое собственное прошлое, четко дистанцироваться от преступлений, совершенных тоталитарными коммунистическими режимами, и однозначно осудить их, если до сих пор это не было сделано». Выходит, что теперь все мы, преступники, дети и внуки злодеев. Нас призывают проклясть свою историю.

— Таких явлений, за которые поносят Советский Союз, на Западе великое множество. Но они не противоречили, и сейчас не противоречат их политической системе. А вот нам указывают и на соринку в глазу. До сих пор обсуждается Гулаг, при том, что репрессированных людей в западном мире было больше, чем в Советском Союзе. Я считаю, что факт Гулага раздут до невероятных размеров. Сейчас в России нет Гулага, однако в тюрьмах сидит больше народа, чем в советское время. И каждый год вымирает по миллиону.

Дело в том, что продолжается фальсификация истории, и со стороны руководства России тоже. Я недавно прочитал в какой-то брошюрке заявление известного деятеля Коха о том, что советская система плодила бездельников и в научно-исследовательских институтах делать было нечего. Это клевета. Где создавались выдающиеся научные, технические открытия? В НИИ.

Сейчас по степени паразитизма Россия многократно превосходит Советский Союз.

— И все-таки ГУЛАГу нет оправдания. В современной западной и либеральной пропаганде эпоха социализма ассоциируется с репрессиями. Утверждается, что если и было что-то ценное, то цена за это неимоверно велика – репрессии.

— А кто оправдывает ГУЛАГ? Назовите мне человека в России, кто это оправдывает. Американскому рабству может быть оправдание? Великобритании за миллионы жертв в Индии может быть оправдание?

Я никогда не был коммунистом, марксистом, в казённым смысле слова. Тем не менее, я, изучая и советскую систему, и западный мир, пришел к выводу, что то, что произошло в нашей стране после Октябрьской революции — нечто беспрецедентное. Русским представился неповторимый исторический шанс развить свою собственную сверхцивилизацию. Советский Союз формировался не просто как общество, а как «сверхобщество». В этом было новаторство России.

Было бы удивительно, если бы великие преобразования принимались всеми членами общества добровольно. Шла жестокая борьба.

И в ГУЛАГе отнюдь не невинные жертвы сидели. Меня арестовали в 39 году, но я был членом террористической группы, мы готовили покушение на Сталина. — Что нам ордена давать? И людей такого рода было много.

Но не это определяло жизнь страны, а то позитивное творчество, которое охватило огромный народ и практически всю планету.

То, что сумели сделать в СССР в кратчайшие сроки, история человечества не знала. Безграмотная страна стала самой образованной. Создали промышленность, науку, какой никогда не было.

Посмотрите по численности, сколько людей было в западном мире? – «Золотой миллиард». В Советском Союзе к концу советского периода было всего 260 миллионов человек, и при этом они создали лучшую в мире авиацию, первыми вышли в космос. Даже в послевоенные годы разрухи, удалось справиться с нищетой. Я в США работал, и видел там такую нищету, о котором в Советском Союзе, думать забыли. Президент Рейган в свое время признавал, что в США 34 миллиона нищих.

— Теперь западные идеологи называют советских людей «красными дурачками», потому что они работали за очень небольшие деньги.

— Сами русские дают повод для оскорблений в свой адрес. Они не сопротивляются клевете. Советский Союз создавали выдающиеся люди. Действительно, деньги они получали очень небольшие. Сейчас те, кто кичится своими доходами, не могут сделать тысячной доли того, что сделали их предшественники.

— Теперь в основу русской жизни поставлена не идея поиска равенства и справедливости, а идея свободы. Приходится слышать от деятелей культуры, что, конечно, есть в современной жизни много плохого – люди вымирают, нищета. Но зато все получили свободу. Граждане могут высказывать свое мнение, не боясь наказания. И это главное.

— И о чем они говорят? Начали писать гениальные книги, высказывать долгожданные светлые мысли? Кино свободное – маразм, литература новая – маразм. Люди брошены на произвол судьбы. Здесь слово «свобода» – пустое слово.

— Интеллигенция не может жить без свободы…

— Кого вы относите к интеллигенции? Тех, кто пишет детективы, порнографические книжки, всякую ерунду? Им стало лучше, а настоящим писателям нет места в этой жизни.

Чиновников действительно стало больше в два раза, чем было в Советском Союзе. Им стало лучше — взятки берут. Те, кто понастроил коттеджи вокруг городов – им стало лучше. Но остальной народ бедствует, и их большинство. Я считаю, что не больше 10 процентов населения стало жить лучше. А 90 процентов населения обречены на гибель.

Если бы мне пришлось заново родиться, я бы выбрал советский период. Пусть я бы знал, что меня посадят. Мы действительно себя ощущали по настоящему свободными. После революции мы освободились от частных хозяйчиков, была отброшена дремучая идеология, нам давали великолепное образование. Люди работали, делали карьеру, рожали детей. Такой свободы на Западе никогда не было.

Пора ввести такое понятие свободы, как личный уровень свободы, свобода людей внутри деловых коллективов и вовне. В свое время в США я объяснял, что советское общество было самое демократическое внизу, то есть в деловых коллективах, и не было демократическим наверху, то есть по отношению к власти. Западное общество наоборот, – демократическое наверху по отношению к власти, но жестоко диктаторское внизу, в деловых коллективах.

И мой оппонент — американский ученый согласился со мной. Он сказал, что прожил в Соединенных Штатах больше 70 лет и не знает ни одного случая, чтобы работники в деловых коллективах критиковали своего босса. И в тоже время он не знал ни одного, кто бы ни ругал президента. А в Советском Союзе попробуйте, отругайте Генерального секретаря ЦК КПСС, но в деловых коллективах все критиковали и директора, и непосредственного начальника, и это было нормально. Советское общество было самое демократическое в основе и недемократическое вверху. С научной точки зрения существует определенная константа демократии, которая, так или иначе, распределяется в обществе, и у нас это было.

Кроме того, условия труда в СССР были такие, каких не было на Западе. Мне приходилось участвовать в исследованиях такого рода. Как себя чувствуют люди в деловых коллективах? В советские годы люди не хотели уходить на пенсию и, уже покинув основное место работы, так или иначе, работали.

Мы в Германии проводили исследование. Там люди ждали час, когда уйдут на пенсию. И оценивали свою работу в коллективе как ад, а для нас коллективы были местом, где проходила наша жизнь.

— И все-таки люди голосуют за теперешнюю жизнь. Сами выбирают эту власть.

— У вас наивные представления о реальности. Эти выборы – филькина грамота. Липа. Никакие выборы в этих условиях невозможны. Народ дезорганизован, превращается в исторический труп. Здесь можно кого угодно выбирать, и это никак не повлияет на ход жизни.

— Сейчас в России возрождаются патриотические настроения, и молодые люди начинают пересматривать свое, когда-то восторженное отношение, к западному образу жизни.

— России как единого организма нет. Есть Россия Абрамовича, Россия олигархов, Россия чиновников, Россия нищих. Россию ориентируют те, в чьих руках находится власть. Весь вопрос в том, какие это ориентиры. Не думайте, что люди вольны выбирать. Фактически ни одно значительное социальное событие в мире сейчас без ведома того западного «сверхобщества», метрополия которого находится в США, не может произойти.

<…>

— Коммунисты заявляют, что, если они придут к власти, они укрепят национальную безопасность, восстановят социальную справедливость, национализируют природные ресурсы… Однако выборы они проигрывают.

— Надо быть реалистом. Их просто не допустят к власти. Ситуацию к лучшему в сложившихся условиях может изменить только длительная историческая борьба. Новое поколение воспитывается так, что заметной потребности бороться за свое будущее, что-то изменить к лучшему, нет. Необходимо, чтобы возник целый слой сердитых молодых людей, которые смогли бы понять реальность и открыть новые пути борьбы. А это уже другая история.

— Считается, что коммунизм сыграл свою роль и ушёл с исторической арены. Идеи социализма известны человечеству ещё со времён Платона. Все говорят о крахе этой идеи в мире. Однако процветает социалистический Китай, в ведущих странах Латинской Америки к власти пришли левые силы.

— Действительно, эти идеи идут к нам из глубины веков, и сейчас они потерпели крах. Но я думаю, что человечеству еще предстоит в будущем сражаться за те позитивные достижения в коммунистической линии эволюции человечества, которые можно было наблюдать в СССР. В России есть большое число людей, способных пойти на риск, на жертву, но в настоящее время все эти ресурсы остаются неиспользованными.

Источник — «Экономическая и философская газета»

By
@
backtotop