Об особенностях украинского «ленинопада»

В феврале на Украине сносили памятники Ленину. Киев, Николаев, Чернигов, Полтава, Житомир, Днепропетровск. На очереди был Харьков, но там Ильича отстояли. Сносили бескомпромиссно, жестоко, так, словно подвергали ритуальной казни, – с постамента вон и, в лучшем случае – на задворки коммунальных служб! В Житомире сначала бросали в памятник «коктейли Молотова» и поливали его бензином, но гранитный 10-метровый памятник почему-то всё не горел. В итоге закинули тросы и стянули на землю грузовиком. Не сразу получилось.

А потом «до кучи» снесли ещё и памятник Марксу: мало что коммунист, так ещё и «жид» (чем опустевший постамент и «украсили» — хамством в отношении этнического происхождения Маркса).

Впрочем, украинцам не привыкать. Первый памятник Ленину они снесли на Майдане ещё в августе 1991-го (на фото слева).

Подумалось вдруг, что очень похоже нынче линчуют Ильича. Так некогда Владимир Киевский поступил с Перуном-истуканом в бытность того бывшим (и в этом смысле уже нелегитимным) главным языческим богом древних киевлян: в Киеве привязали его к лошадям и тащили по городу до Днепра, а между тем его били палками, прежде чем бросили в реку.

Но в эпоху большого капитализма всё решается иначе: любой идол в итоге подлежит продаже. В Киеве памятник «бессарабского» Ленина с помощью кувалд разбили, чтобы потом выставить на продажу части: от 50 грн за «кило туловища» до 1 тыс. грн за «ладонь». А в Житомире отбитые куски разбирали, что говорится, «на память». Говорят, что первой «исчезла» голова. Как в города Гребенка и в районном центре Машевка на Полтавщине. Но наверняка тоже скоро станут продавать, времена-то теперь на Украине лихие, неденежные.

Любопытно, что кроме Ленина и Маркса, ещё и легендарный матрос Кошка пострадал. 13 марта 2014 года 150-килограммовый бюст П.М.Кошки, установленный на малой родине его, в с. Ометинцы Винницкой области, украли неизвестные. Поговоривают, что украли в связи с недавними событиями в Крыму. А до того в городе Броды на западной Украине демонтировали памятник выдающемуся русскому полководцу Михаилу Кутузову, вместо которого собираются установить пямятник героям Майдана.

«Одна из проблем, которая позволяет таким вещам случаться, это отсутствие в обществе и отдельно в среде ученых, единой мощной понятной людям концепции исторической памяти: что нужно сохранить, а что можно потерять. А сейчас нет четкого ответа…»,заметила по этому поводу киевский историк Владислава Осьмак

На самом деле чёткий ответ есть. От инициаторов сноса памятников. Они считают, что памятники Ленину ассоциируются с покорностью перед современной тоталитарной Россией. В связи с чем, они их, якобы, и уничтожают. Но возникает естественный вопрос — а памятникам мстят за что? Чем памятники виноваты. И, что самое главное, причём здесь Ленин?

Но в том-то всё и дело, что в нашей ситуации Ленин «конкретно» «при чём». Ленин, извините, непосредственно виноват в существовании современного украинского государства. Ведь именно авторитетом Ленина из тех квазигосударственных образований, которое имелись на территории современной Украины на момент распада Российской империи, была создана УССР, правопреемницей которой является современная Украинская республика.

Есть мнение, что Ленин вообще особо симпатизировал Украине, в 1917 г. считая возможным для неё такой же уровень самоопределения, какой был предоставлен Польше и Финляндии. Но последующие интервенция и Гражданская война изменили его позиции: он перешёл к планомерному выстраиванию единого советского государства как единственного способа защитить достижения революции и избежать капиталистического реванша. Но целостная «национально-определённая» Украина продолжала занимать важное место в его представлении об этом государстве.

Когда в конце января 1918 г. по инициативе и при активнейшем участии секретаря Донецко-Криворожского обкома РСДРП(б) товарища Артема была провозглашена Донецко-Криворожская советская республика с выделением её из состава Украины и самостоятельным вступлением в РСФСР, Ленин вёл личные беседы с Артемом, в ходе которых убеждал его (и таки убедил!) «признать Донецкий бассейн автономной частью Украины». В итоге  17—19 марта 1918 все отдельные украинские советские республики объединились в УСР со столицей в Харькове, Донкривбасс же стал «сердцем» новой Украины. Впрочем, к апрелю 1918 года в связи с наступлением австрийско-немецких оккупационных войск советская Украина до времени перестала существовать.

Хотя почему-то кажется мне, что Донкривбасс ещё сыграет свою особую роль в новейшей истории Украины, и ленинский подарок, что говорится, «боком ей выйдет», когда тамошние товарищи в условиях современной неразберихи вдруг вспомнят про тов. Артёма и нереализованное дело его.

Спустя почти год, 28 декабря 1919 года, в «Письме к рабочим и крестьянам Украины по поводу побед над Деникиным» Ленин писал: «Мы, великорусские коммунисты, должны быть уступчивы при разногласиях с украинскими коммунистами-большевиками и боротьбистами, если разногласия касаются государственной независимости Украины, форм её союза с Россией, вообще национального вопроса». И далее: «Мы хотим добровольного союза нацийтакого союза, который был бы основан на полнейшем доверии, на ясном сознании братского единства, на вполне добровольном согласии. Такой союз нельзя осуществить сразу; до него надо доработаться с величайшей терпеливостью и осторожностью, чтобы не испортить дело, чтобы… дать изжить недоверие, оставленное веками гнета помещиков и капиталистовчастной собственности и вражды из-за ее разделов и переделов».

Скажите, частный случай? Ан нет — практика. Почитайте хотя бы ленинский текст «К вопросу о национальностях или об «автономизации» (1922 г.), где Ленин крайне резко критикует продвигавшийся Сталиным «великодержавный» план «автономизации», предполагавший включение Украины, Беларуси и Закавказской федерации непосредственно в РСФСР на правах автономных республик.

В итоге его принципиальную позицию по отношению к Украине в момент её создания можно легко увидеть по тому, как были определены границы Советской Украины. А ведь те практически совпадали с границами УНР, провозглашёнными в 3-м универсале Центральной Рады, о чём свидетельствует соответствующая карта!

Но современная государственная история Украины этого никак не учитывает. Её модель включает только доминирующее участие западноукраинского элемента в формировании современной украинской нации и украинской государственности. Откуда все новоявленные герои её: Петлюра, Бандера, Шухевич. Восточные земли появились как бы сами собой, естественным образом. Сами пришли в руки. В результате колонизации их украинцами. А русскоязычное население — это, соответственно, некоренное, неавтохтонное население этих земель со всеми вытекающими отсюда последствиями. Национальное меньшинство. Пришельцы, однако.

Вообще, вся новая история Украины – это как бы история наоборот. История навыворот. С чёткой позицией против прежней советской идеологизированной истории. Но одна идеологизация заменилась другой, и тогда прежние враги автоматически стали друзьями, а предатели – героями. В  той прежней советской истории мы хотя бы знали, кто с кем воевал, и кто в итоге победил. В России и Беларуси хотя бы достигнут консенсус по этому поводу. А в Украине вдруг оказалось, что украинцы были на противоположной стороне, на противной во всех смыслах нам стороне, и воевали с нами.

Послушаешь их, так вообще, вся «коммунистическая история» Украины — это безусловная ошибка, и тут даже нечего говорить. Один только «голодомор» чего стоит, прямо направленный против жизней и благополучия украинских (тогда, правда, заметьте — ещё и советских) граждан! Как будто голодом не были охвачены (и в этом смысле вместе в украинцами репрессированы) территории российских Поволжья, Центрально-Черноземной области, Северного Кавказа, Урала, а также географически нероссийского Казахстана.

Создаётся впечатление, что вся новейшая история Украины придумана — ну, или смонтирована из отдельных тенденциозно подобранный фрагментов — определёными людьми и под определённую цель.

Академик УАН Пётр Толочко говорит о том, что ситуация, которая сложилась в украинском научном мире и, прежде всего, хроническое недофинансирование его, стала причиной того, что часть ученых попыталась приспособиться к новым условиям жизни, начав «творить историю на заказ». Вроде бы в целях патриотического воспитания и формирования национального самосознания началась «мифологизация истории, то есть попытка заставить прошлое служить настоящему», а в итоге появилась «идеи о том, что в прошлом украинская нация была сильной и могущественной», и украинца начали искать аж «в глубокой древности». Дошло до того, что «некоторые недобросовестные ученые», не стесняясь, объявили «Киевскую Русь украинским государством», что привело к курьезу, когда «киевского князя называют украинцем, а владимирского – москалем, хотя на самом деле речь идет о кровных родственниках – отце и сыне…»

Но вот причём здесь памятники Ленину? Пока ведь не разобрались. Пока ясно одно, что присутствие Ленина в символическом пространстве украинцев болезненно. Но оно там присутствует.  Но они хотят его стереть. Уничтожить. Выворотить из памяти.  Но свергать-то с постамента зачем?

«Давайте разделим. Есть Ленин как идеология, и есть Ленин как историческая достопримечательность культуры. Ленина как памятник искусства нельзя было трогать. Его бы перенесли в музей, и пусть он там стоит, но было создано довольно опасный инцидент»,считает киевовед Владислава Осьмак.

Однако известный словенский философ-марксист Славой Жижек ещё в 2005 году написал статью под провокационным названием «Ленина убили на Финляндском вокзале». Там за неонацистским насилием в посткоммунистических странах он попытался увидеть «вспышки ярости, в которых проявляется осознание упущенных возможностей». Он тогда, конечно же, говорил о другом: об альтернативной истории, например, и о марксистском отношении к этому популярному жанру, — однако отметил как бы между прочим, что «пустота на месте упущенных революционных возможностей может приводить к иррациональным вспышкам деструктивного поведения».

Как кажется, тут-то и находится искомый ответ — «в упущенных возможностях». Современный украинский «ленинопад» — это, без сомнения, самое что ни на есть деструктивное поведение. И результат неудовлетворённых революционных запросов Майдана. Когда тот, кто был «никем», тот «никем» и остался.

«Позитивным фактором является то, что ушла не просто коррупционная, а клептократическая власть, — оценивая первые итоги Майдана, говорит известный украинский экономист, президент Центра экономического развития Александр Пасхавер. — Коррупционной была любая наша власть. У нас общество коррупционное. Но есть надежда, что вместо клептократической придет просто коррупционная власть…»

Вот так — и никак иначе. Жуткий итог. Который почему-то у некоторых вызывает оптимизм.

Так за что тогда, получается, воевали?! Живота своего и чужого не жалея… А для того, чтобы клинических клептократов заменили во власти не менее клинические — только чуть более разумные, хитрые, осторожные — представители плутократов. Для того, чтобы «откаты», выросшие за время правления Януковича чуть ли не до 50%, снизить хотя бы до якобы «приемлемого» ющенковского варианта в 30%. Потому что «экономика просто не может жить, когда политическая элита своей главной целью в управлении страной ставит личные интересы…«

Трудно здесь не согласиться с уважаемым экономистом. Потому как превыше всего «личные интересы» бизнес-элиты, многоуважаемых предпринимателей, которые отнюдь не хотят превращается в наемного работника на собственных предприятиях, а предпочитают превращать в них других.  Но не эти ли, с позволения сказать, предприниматели так много сделали для того, чтобы украинская экономика оказалась в столь плачевной ситуации. Или это снова были марсиане?

Майдан чувствовал, что его снова обманут. Те же, кто снова готов был народ, с позволения сказать, «развести», предложили ему новую цель для реализации его иррациональной революционной активности. Чтобы снять эту активность. И чем-нибудь занять. Пока не подыщут новых настоящих врагов.

Пока не появилась Россия в качестве зримого врага — долго, впрочем, ждать не пришлось, Россия — она такая, её долго упрашивать не надо,  — нужно было найти её синдром, её самую главную боль, и Ленин оказался самым тем живым российским символом, который должен был снять недовольство Майдана самим собой.

Но в итоге Ленин стал символом сопротивления. Потому как даже пророссийские правые, русские националисты из харьковского «Оплота», вступились в Харькове за него, стоящего на главной площади. Хотя сами понимаете, где националисты, а где Ленин, шарахавшийся от всякого национализма, где правые, а где самый известный российский революционер, круто развернувший влево жизнь целой страны. Но именно он возглавил сопротивление всем «майданам», мобилизовав противников его.

Так что итоге даже мёртвый Ленин оказался живее всех живых.

Так что — La viva LENIN! 

____________

Когда  материал был уже напечатан…

«В Мариинском парке Киева неподалеку от Верховной рады уничтожен памятник, установленный на братской могиле участников Октябрьского восстания 1917 года. Венчавшая постамент урна из красного гранита исчезла, а плита с надписью «Героям Великой Октябрьской Социалистической революции — рабочим и солдатам, которые погибли смертью храбрых в боях за власть Советов» разбита вдребезги», — сообщило 25 марта ИА Росбалт.

______________

Мнение колумниста может не совпадать с мнением редакции.


Add Your Comment

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*


7 × три =

Мы в facebook

Мы Вконтакте

Мы в facebook

Мы Вконтакте

Об особенностях украинского «ленинопада»

load_17_14_21613 20/03/2014

В феврале на Украине сносили памятники Ленину. Киев, Николаев, Чернигов, Полтава, Житомир, Днепропетровск. На очереди был Харьков, но там Ильича отстояли. Сносили бескомпромиссно, жестоко, так, словно подвергали ритуальной казни, – с постамента вон и, в лучшем случае – на задворки коммунальных служб! В Житомире сначала бросали в памятник «коктейли Молотова» и поливали его бензином, но гранитный 10-метровый памятник почему-то всё не горел. В итоге закинули тросы и стянули на землю грузовиком. Не сразу получилось.

А потом «до кучи» снесли ещё и памятник Марксу: мало что коммунист, так ещё и «жид» (чем опустевший постамент и «украсили» — хамством в отношении этнического происхождения Маркса).

Впрочем, украинцам не привыкать. Первый памятник Ленину они снесли на Майдане ещё в августе 1991-го (на фото слева).

Подумалось вдруг, что очень похоже нынче линчуют Ильича. Так некогда Владимир Киевский поступил с Перуном-истуканом в бытность того бывшим (и в этом смысле уже нелегитимным) главным языческим богом древних киевлян: в Киеве привязали его к лошадям и тащили по городу до Днепра, а между тем его били палками, прежде чем бросили в реку.

Но в эпоху большого капитализма всё решается иначе: любой идол в итоге подлежит продаже. В Киеве памятник «бессарабского» Ленина с помощью кувалд разбили, чтобы потом выставить на продажу части: от 50 грн за «кило туловища» до 1 тыс. грн за «ладонь». А в Житомире отбитые куски разбирали, что говорится, «на память». Говорят, что первой «исчезла» голова. Как в города Гребенка и в районном центре Машевка на Полтавщине. Но наверняка тоже скоро станут продавать, времена-то теперь на Украине лихие, неденежные.

Любопытно, что кроме Ленина и Маркса, ещё и легендарный матрос Кошка пострадал. 13 марта 2014 года 150-килограммовый бюст П.М.Кошки, установленный на малой родине его, в с. Ометинцы Винницкой области, украли неизвестные. Поговоривают, что украли в связи с недавними событиями в Крыму. А до того в городе Броды на западной Украине демонтировали памятник выдающемуся русскому полководцу Михаилу Кутузову, вместо которого собираются установить пямятник героям Майдана.

«Одна из проблем, которая позволяет таким вещам случаться, это отсутствие в обществе и отдельно в среде ученых, единой мощной понятной людям концепции исторической памяти: что нужно сохранить, а что можно потерять. А сейчас нет четкого ответа…»,заметила по этому поводу киевский историк Владислава Осьмак

На самом деле чёткий ответ есть. От инициаторов сноса памятников. Они считают, что памятники Ленину ассоциируются с покорностью перед современной тоталитарной Россией. В связи с чем, они их, якобы, и уничтожают. Но возникает естественный вопрос — а памятникам мстят за что? Чем памятники виноваты. И, что самое главное, причём здесь Ленин?

Но в том-то всё и дело, что в нашей ситуации Ленин «конкретно» «при чём». Ленин, извините, непосредственно виноват в существовании современного украинского государства. Ведь именно авторитетом Ленина из тех квазигосударственных образований, которое имелись на территории современной Украины на момент распада Российской империи, была создана УССР, правопреемницей которой является современная Украинская республика.

Есть мнение, что Ленин вообще особо симпатизировал Украине, в 1917 г. считая возможным для неё такой же уровень самоопределения, какой был предоставлен Польше и Финляндии. Но последующие интервенция и Гражданская война изменили его позиции: он перешёл к планомерному выстраиванию единого советского государства как единственного способа защитить достижения революции и избежать капиталистического реванша. Но целостная «национально-определённая» Украина продолжала занимать важное место в его представлении об этом государстве.

Когда в конце января 1918 г. по инициативе и при активнейшем участии секретаря Донецко-Криворожского обкома РСДРП(б) товарища Артема была провозглашена Донецко-Криворожская советская республика с выделением её из состава Украины и самостоятельным вступлением в РСФСР, Ленин вёл личные беседы с Артемом, в ходе которых убеждал его (и таки убедил!) «признать Донецкий бассейн автономной частью Украины». В итоге  17—19 марта 1918 все отдельные украинские советские республики объединились в УСР со столицей в Харькове, Донкривбасс же стал «сердцем» новой Украины. Впрочем, к апрелю 1918 года в связи с наступлением австрийско-немецких оккупационных войск советская Украина до времени перестала существовать.

Хотя почему-то кажется мне, что Донкривбасс ещё сыграет свою особую роль в новейшей истории Украины, и ленинский подарок, что говорится, «боком ей выйдет», когда тамошние товарищи в условиях современной неразберихи вдруг вспомнят про тов. Артёма и нереализованное дело его.

Спустя почти год, 28 декабря 1919 года, в «Письме к рабочим и крестьянам Украины по поводу побед над Деникиным» Ленин писал: «Мы, великорусские коммунисты, должны быть уступчивы при разногласиях с украинскими коммунистами-большевиками и боротьбистами, если разногласия касаются государственной независимости Украины, форм её союза с Россией, вообще национального вопроса». И далее: «Мы хотим добровольного союза нацийтакого союза, который был бы основан на полнейшем доверии, на ясном сознании братского единства, на вполне добровольном согласии. Такой союз нельзя осуществить сразу; до него надо доработаться с величайшей терпеливостью и осторожностью, чтобы не испортить дело, чтобы… дать изжить недоверие, оставленное веками гнета помещиков и капиталистовчастной собственности и вражды из-за ее разделов и переделов».

Скажите, частный случай? Ан нет — практика. Почитайте хотя бы ленинский текст «К вопросу о национальностях или об «автономизации» (1922 г.), где Ленин крайне резко критикует продвигавшийся Сталиным «великодержавный» план «автономизации», предполагавший включение Украины, Беларуси и Закавказской федерации непосредственно в РСФСР на правах автономных республик.

В итоге его принципиальную позицию по отношению к Украине в момент её создания можно легко увидеть по тому, как были определены границы Советской Украины. А ведь те практически совпадали с границами УНР, провозглашёнными в 3-м универсале Центральной Рады, о чём свидетельствует соответствующая карта!

Но современная государственная история Украины этого никак не учитывает. Её модель включает только доминирующее участие западноукраинского элемента в формировании современной украинской нации и украинской государственности. Откуда все новоявленные герои её: Петлюра, Бандера, Шухевич. Восточные земли появились как бы сами собой, естественным образом. Сами пришли в руки. В результате колонизации их украинцами. А русскоязычное население — это, соответственно, некоренное, неавтохтонное население этих земель со всеми вытекающими отсюда последствиями. Национальное меньшинство. Пришельцы, однако.

Вообще, вся новая история Украины – это как бы история наоборот. История навыворот. С чёткой позицией против прежней советской идеологизированной истории. Но одна идеологизация заменилась другой, и тогда прежние враги автоматически стали друзьями, а предатели – героями. В  той прежней советской истории мы хотя бы знали, кто с кем воевал, и кто в итоге победил. В России и Беларуси хотя бы достигнут консенсус по этому поводу. А в Украине вдруг оказалось, что украинцы были на противоположной стороне, на противной во всех смыслах нам стороне, и воевали с нами.

Послушаешь их, так вообще, вся «коммунистическая история» Украины — это безусловная ошибка, и тут даже нечего говорить. Один только «голодомор» чего стоит, прямо направленный против жизней и благополучия украинских (тогда, правда, заметьте — ещё и советских) граждан! Как будто голодом не были охвачены (и в этом смысле вместе в украинцами репрессированы) территории российских Поволжья, Центрально-Черноземной области, Северного Кавказа, Урала, а также географически нероссийского Казахстана.

Создаётся впечатление, что вся новейшая история Украины придумана — ну, или смонтирована из отдельных тенденциозно подобранный фрагментов — определёными людьми и под определённую цель.

Академик УАН Пётр Толочко говорит о том, что ситуация, которая сложилась в украинском научном мире и, прежде всего, хроническое недофинансирование его, стала причиной того, что часть ученых попыталась приспособиться к новым условиям жизни, начав «творить историю на заказ». Вроде бы в целях патриотического воспитания и формирования национального самосознания началась «мифологизация истории, то есть попытка заставить прошлое служить настоящему», а в итоге появилась «идеи о том, что в прошлом украинская нация была сильной и могущественной», и украинца начали искать аж «в глубокой древности». Дошло до того, что «некоторые недобросовестные ученые», не стесняясь, объявили «Киевскую Русь украинским государством», что привело к курьезу, когда «киевского князя называют украинцем, а владимирского – москалем, хотя на самом деле речь идет о кровных родственниках – отце и сыне…»

Но вот причём здесь памятники Ленину? Пока ведь не разобрались. Пока ясно одно, что присутствие Ленина в символическом пространстве украинцев болезненно. Но оно там присутствует.  Но они хотят его стереть. Уничтожить. Выворотить из памяти.  Но свергать-то с постамента зачем?

«Давайте разделим. Есть Ленин как идеология, и есть Ленин как историческая достопримечательность культуры. Ленина как памятник искусства нельзя было трогать. Его бы перенесли в музей, и пусть он там стоит, но было создано довольно опасный инцидент»,считает киевовед Владислава Осьмак.

Однако известный словенский философ-марксист Славой Жижек ещё в 2005 году написал статью под провокационным названием «Ленина убили на Финляндском вокзале». Там за неонацистским насилием в посткоммунистических странах он попытался увидеть «вспышки ярости, в которых проявляется осознание упущенных возможностей». Он тогда, конечно же, говорил о другом: об альтернативной истории, например, и о марксистском отношении к этому популярному жанру, — однако отметил как бы между прочим, что «пустота на месте упущенных революционных возможностей может приводить к иррациональным вспышкам деструктивного поведения».

Как кажется, тут-то и находится искомый ответ — «в упущенных возможностях». Современный украинский «ленинопад» — это, без сомнения, самое что ни на есть деструктивное поведение. И результат неудовлетворённых революционных запросов Майдана. Когда тот, кто был «никем», тот «никем» и остался.

«Позитивным фактором является то, что ушла не просто коррупционная, а клептократическая власть, — оценивая первые итоги Майдана, говорит известный украинский экономист, президент Центра экономического развития Александр Пасхавер. — Коррупционной была любая наша власть. У нас общество коррупционное. Но есть надежда, что вместо клептократической придет просто коррупционная власть…»

Вот так — и никак иначе. Жуткий итог. Который почему-то у некоторых вызывает оптимизм.

Так за что тогда, получается, воевали?! Живота своего и чужого не жалея… А для того, чтобы клинических клептократов заменили во власти не менее клинические — только чуть более разумные, хитрые, осторожные — представители плутократов. Для того, чтобы «откаты», выросшие за время правления Януковича чуть ли не до 50%, снизить хотя бы до якобы «приемлемого» ющенковского варианта в 30%. Потому что «экономика просто не может жить, когда политическая элита своей главной целью в управлении страной ставит личные интересы…«

Трудно здесь не согласиться с уважаемым экономистом. Потому как превыше всего «личные интересы» бизнес-элиты, многоуважаемых предпринимателей, которые отнюдь не хотят превращается в наемного работника на собственных предприятиях, а предпочитают превращать в них других.  Но не эти ли, с позволения сказать, предприниматели так много сделали для того, чтобы украинская экономика оказалась в столь плачевной ситуации. Или это снова были марсиане?

Майдан чувствовал, что его снова обманут. Те же, кто снова готов был народ, с позволения сказать, «развести», предложили ему новую цель для реализации его иррациональной революционной активности. Чтобы снять эту активность. И чем-нибудь занять. Пока не подыщут новых настоящих врагов.

Пока не появилась Россия в качестве зримого врага — долго, впрочем, ждать не пришлось, Россия — она такая, её долго упрашивать не надо,  — нужно было найти её синдром, её самую главную боль, и Ленин оказался самым тем живым российским символом, который должен был снять недовольство Майдана самим собой.

Но в итоге Ленин стал символом сопротивления. Потому как даже пророссийские правые, русские националисты из харьковского «Оплота», вступились в Харькове за него, стоящего на главной площади. Хотя сами понимаете, где националисты, а где Ленин, шарахавшийся от всякого национализма, где правые, а где самый известный российский революционер, круто развернувший влево жизнь целой страны. Но именно он возглавил сопротивление всем «майданам», мобилизовав противников его.

Так что итоге даже мёртвый Ленин оказался живее всех живых.

Так что — La viva LENIN! 

____________

Когда  материал был уже напечатан…

«В Мариинском парке Киева неподалеку от Верховной рады уничтожен памятник, установленный на братской могиле участников Октябрьского восстания 1917 года. Венчавшая постамент урна из красного гранита исчезла, а плита с надписью «Героям Великой Октябрьской Социалистической революции — рабочим и солдатам, которые погибли смертью храбрых в боях за власть Советов» разбита вдребезги», — сообщило 25 марта ИА Росбалт.

______________

Мнение колумниста может не совпадать с мнением редакции.

By
@
backtotop