Про политическую полонофилию, или Наш ли герой поляк Костюшко?

Юрий ГЛУШАКОВ и Анатолий СИДОРЕВИЧ, видные игроки белорусской левой сцены (один представляет партию «Зелёные», другой — БСДП), в начале февраля затеяли заочную дискуссию по ещё одному очень «важному» для белорусских левых вопросу — чей герой Тадеуш КОСТЮШКО. Виной всему — нешуточная баталия, которая развернулась на просторах интернета между сотрудниками Национального исторического музея Беларуси и посольством России в Беларуси. Музейщики опубликовали пост к 275-летию Костюшки, а российские дипломаты обвинили их в «историческом невежестве».

kasciushka-bgcx8Более подробно ситуация выглядит так. Сотрудники музея написали на своей странице, что 275 лет назад, 4 февраля, родился «знаменитый шляхтич, военный инженер, политический деятель, герой четырёх стран и двух континентов»… —  «…герой четырех стран». Польши, США. Каких ещё двух?!» — переспросили возмущённо представители российской дипмисии в комментарии под постом. — «Беларуси и Франции», — прокомментировали в Национальном музее. И получили неожиданную реакцию от посольства: «Назвать Костюшко белорусским „национальным героем“ = расписаться в своём историческом невежестве».

_______

Анатолий СИДОРЕВИЧ

ПРО ПОЛИТИЧЕСКУЮ ПОЛОНОФИЛИЮ

Прочитал о споре Национального музея истории и культуры и посольством России насчёт Тадеуша КОСТЮШКО. Российские дипломаты правы.

150px-Dudka_biełaruskaja_—_Vokladka

Первое издание книги «Dudka biаłaruskaja», выпущенное в 1891 году в Кракове с использованием польского алфавита

Костюшко, если применить выражение Антона ЛУЦКЕВИЧА относительно Сталина (назвал его «грузинским ренегатом»), наш ренегат. Зная о своём (бела)русинском происхождении, крещёный и в русской (униатской), и в польской (Римско-католической) церкви, он был поляком до мозга костей (до подкожного жира). Он воевал за унитарную Польскую Республику (Польскую Речь Посполитую). И хотел видеть всех (бела)русинов поляками.

Как мы не празднуем 3 мая (День принятия [польской] Конституции 1791 года), так нет нам чего делать национального героя из ренегата.

Если следовать логике «глорификаторов» Костюшко, то героем нужно объявить и Юзефа ПИЛСУДСКОГО: он называл себя то белорусом, то литвином, распространял «Дудку» Богушевича… Благодаря нынешней власти у нас уже вырос легион политических полонофилов, которые рады забыть период санации в нашей истории.

Меня, культурного полонофила (люблю польскую литературу, читаю и говорю по-польски, перевожу с польского) никто не убедит, что Костюшко — наш национальный герой. И зря МИД Беларуси вмешался в этот спор.

Костюшко может быть для Беларуси только коммерческим проектом. Пусть поляки приезжают на его родину и оставляют здесь деньги. Белорусскому патриоту нечего там делать.

Перевод с белорусского

Источник — «ЖЖ»

_______

Юрий ГЛУШАКОВ

НАШ ЛИ ГЕРОЙ ПОЛЯК КОСТЮШКО?

Бдительность посольства РФ неожиданно вернула в дискуссионное поле вопрос о Тадеуше КОСТЮШКЕ. Кто он был для нас, литвин Костюшко – национальный герой или махровый ассимилятор? Долгое время первое утверждение воспринималось как истина из Катехизиса. Но вот посыпались цитаты о том, как польский патриот Костюшко собирался полонизировать русинов-белорусов. Впрочем, национал-либералам это — что слону дробина. Там уже давно научились вместо фактов обходится мифами. Один только анти-полонофил и верный последователь Белорусской социалистической громады Анатоль СИДОРЕВИЧ твёрдо заявил: «Костюшко – полонизатор, а значит – не может быть белорусским национальным героем».

Но бог с ними, с либералами и консерваторами. Как говориться, не желание смотреть истории в глаза – это их проблемы. Возможно, кстати, это и одна из многих причин их бесконечных поражений. Однако и белорусский официоз, под шумок, тоже немного приватизировал польского героя. Особенно по линии министерства культуры и МИД. В хозяйстве – всё пригодится, например, в той же «многовекторной» политике.

151647390_3846189445469722_4127020911609435857_n

Издание Барановичского обкома КП(б)Б 1944 года «150-летие польского национально-освободительного восстания под руководством Тадеуша Костюшко. Торжественное заседание в колонном зале Дома союзов в Москве». Мероприятие было связано с предстоящим освобождением Польши Красной Армией и формированием Войска Польского. Фото: facebook / Антон Денисов

Но сейчас – не об этом. С некоторых пор официальный герой ПНР Тадеуш КОСТЮШКО стал врагом и для части левых в Беларуси и России. При том, что в советской историографии почти всех периодов он был явно прогрессивным деятелем братской Польши. Но разве что школа Покровского его и ему подобных буржуазных революционеров не жаловала, но исключительно из утрированно-классовых позиций. А вот тов. Сталин, даже будучи ещё тем «красным имперцем», Костюшку, Калиновского и Шамиля, как и других национально-освободительных борцов, очень даже привечал*. Возможно, как раз-таки исходя из своего национал-коммунизма?

Не то – нынешние «красные консерваторы». Для охранителей Костюшка – «лях», «супостат» и вдохновитель «цветных революций» по заказу Госдепа. До сих пор нарушающий единство «триединого русского народа». Но что там псевдо-левые шовинисты – презрительно кривятся в сторону лидера восстания против царизма и иные записные «правильные» и антиБЧБшные леваки!

Так кто он для нас – Андрей Тадеуш Бонавентура Костюшко из-под Коссова?

Бесспорно, победи в 1794 году косинеры – польская буржуазия стала бы проводить усиленную полонизацию белорусского крестьянства. Но ведь ополячивание и так проходило – и до, и после того. Может быть, косная аристократия Речи Посполитой не так эффективно с этим справлялась, как могли бы это сделать молодые буржуа и польская интеллигенция? Возможно. Но тогда надо отринуть и Великую Французскую революцию – именно она, а не обветшалая монархия Бурбонов, покончила со средневековым партикуляризмом и остатками автономии корсиканцев, бретонцев и гасконцев. Но вдохновленные ей, и уже освобождённые от оков крепостничества и абсолютизма, в 1848 году восстали пролетарии Парижа и народы Германии и Австрийской империи. И даже — Османской Порты. Но – не в самодержавной империи Романовых.

Так и Костюшко, противоречивый, как сам дух буржуазной революции, одной национальной идеей не исчерпывался. Он боролся против российского самодержавия и собственной польско-литвинской феодальной элиты. А значит – был за социальный прогресс. Освобождение и поляков, и белорусов, и литовцев, и украинцев, и евреев от цепей отсталой монархии и крепостного права дало бы мощный толчок экономическому – и культурному развитию этих народов. И вопреки желанию или нежеланию самого Костюшки или любого «жонда» – и их национальному освобождению.

Но, конечно, решающее слово тут должно было бы быть за самим белорусским народом. А не за его любыми внешними «освободителями».

Так что по-любому Тадеуш КОСТЮШКО, герой двух континентов – наш герой. Герой для всех тех, кто стоит за подлинный прогресс и свободу.

Источник — Facebook

_________

*Не всё так однозначно было в советской историографии, как трактует это автор. Например, вот как менялись позиции относительно Калиновского и Шамиля.

Калиновский: «Белорусский советский историк Самуил Огурский в своей книге «Нарысы па гісторыі рэвалюцыйнага руху на Беларусі (1863—1917)» заявлял, что восстание 1863 г. было организовано польскими помещиками и католическим духовенствам и проходило под польскими шовинистическими лозунгами, автор назвал Калиновского «мифическим героем» и «польским шовинистом», похожего мнения придерживались российские монархические авторы. В 1930-е годы в БССР К. Калиновский оценивался как реакционный деятель. Его возвращение в ряды положительных персонажей истории Белоруссии связано с работой русского ученого С.Н. Драницына, в которой Калиновский был назван «известным якобинцем» и «революционным демократом», что нашло отражение и в первом издании БСЭ. Этим был официально снят запрет на исследования личности повстанца в БССР, чем и воспользовался сотрудник Института истории АН БССР И.Ф. Лочмель. В его работах конца 1930-х годов К. Калиновский представал как наиболее радикальный руководитель восстания, выразитель и защитник интересов белорусского крестьянства». — Wikipedia.

Шамиль: «Прежде он изображался бесстрашным героем и лидером освободительной войны. В 1950 году оценка резко изменилась. Азербайджанский учёный Г. Гусейнов, получивший Сталинскую премию за книгу по истории азербайджанской философии, был через несколько месяцев лишён награды, поскольку в своей работе положительно писал о Шамиле. Затем в журнале «Большевик» появилась статья первого секретаря ЦК КП(б) Азербайджана М.Д. Багирова, в которой Шамиль назывался агентом Англии и Турции. Началось разоблачение Шамиля и «реакционной сущности мюридизма». Позже, в 1956—1957 годах, в связи с XX съездом КПСС, был поднят вопрос о возвращении к оценке движения Шамиля как национально-освободительного». — Wikipedia.

Да и официальные белорусские историки имеют склонность к «фокусам». 13 августа 2019 г. НАН Беларуси в ответ на письменную просьбу назвать одну из улиц Минска именем Костюшко сообщила, что Костюшко герой для Польши и США, но не для Беларуси. А спустя несколько дней Академия наук заговорила по-другому: Костюшко – национальный герой Польши, США и Беларуси, а предыдущий ответ якобы был написан некорректно. — Наша Нива.

_______

scale_1200_«Ещё в первый день разгоравшейся освободительной войны её главный идеолог издал целый ряд воззваний: к армии, духовенству, гражданам… Увы, ни в одном из них ни разу не говорится о белорусах, только поляки. «Польское имя», «Польская земля», «мужество Поляка» — этих чеканных фраз по документам рассыпано много, а вот о белорусах (или на манер того времени «русинах») – ничего.

<…>

Спору нет, Костюшко был прогрессивным деятелем, смелым воином и преданным патриотом своей страны. Вот только страной этой была Польша, и оснований делать из него борца за независимость Беларуси ещё меньше, чем активиста движения Black Lives Matter. Чернокожих рабов он хотя бы пытался освободить…»

Последнее связано с тем, что в своём завещании Костюшко велел продать всю свою американскую недвижимость (подаренную польскому генералу властями США за восемь лет участия в Американской революции) и потратить вырученные средства на выкуп и образование чернокожих рабов, — в том числе рабов друга Костюшко Томаса ДЖЕФФЕРСОНА, назначенного его душеприказчиком.

Это не наше, но есть и такое мнение. Справедливости ради в заключение приводим и его. Как и то мнение, что восстание Костюшки на самом деле Польшу погубило. А ещё есть принципиальная позиция членкора НАН РБ Александра КОВАЛЕНИ, который считает, что если бы Суворов не разбил Костюшко, не было бы никакой Беларуси. Left.BY.

 

 


Comments are closed.

Мы в facebook

Мы Вконтакте

Мы в facebook

Мы Вконтакте

Про политическую полонофилию, или Наш ли герой поляк Костюшко?

scale_1200_ 10/03/2021

Юрий ГЛУШАКОВ и Анатолий СИДОРЕВИЧ, видные игроки белорусской левой сцены (один представляет партию «Зелёные», другой — БСДП), в начале февраля затеяли заочную дискуссию по ещё одному очень «важному» для белорусских левых вопросу — чей герой Тадеуш КОСТЮШКО. Виной всему — нешуточная баталия, которая развернулась на просторах интернета между сотрудниками Национального исторического музея Беларуси и посольством России в Беларуси. Музейщики опубликовали пост к 275-летию Костюшки, а российские дипломаты обвинили их в «историческом невежестве».

kasciushka-bgcx8Более подробно ситуация выглядит так. Сотрудники музея написали на своей странице, что 275 лет назад, 4 февраля, родился «знаменитый шляхтич, военный инженер, политический деятель, герой четырёх стран и двух континентов»… —  «…герой четырех стран». Польши, США. Каких ещё двух?!» — переспросили возмущённо представители российской дипмисии в комментарии под постом. — «Беларуси и Франции», — прокомментировали в Национальном музее. И получили неожиданную реакцию от посольства: «Назвать Костюшко белорусским „национальным героем“ = расписаться в своём историческом невежестве».

_______

Анатолий СИДОРЕВИЧ

ПРО ПОЛИТИЧЕСКУЮ ПОЛОНОФИЛИЮ

Прочитал о споре Национального музея истории и культуры и посольством России насчёт Тадеуша КОСТЮШКО. Российские дипломаты правы.

150px-Dudka_biełaruskaja_—_Vokladka

Первое издание книги «Dudka biаłaruskaja», выпущенное в 1891 году в Кракове с использованием польского алфавита

Костюшко, если применить выражение Антона ЛУЦКЕВИЧА относительно Сталина (назвал его «грузинским ренегатом»), наш ренегат. Зная о своём (бела)русинском происхождении, крещёный и в русской (униатской), и в польской (Римско-католической) церкви, он был поляком до мозга костей (до подкожного жира). Он воевал за унитарную Польскую Республику (Польскую Речь Посполитую). И хотел видеть всех (бела)русинов поляками.

Как мы не празднуем 3 мая (День принятия [польской] Конституции 1791 года), так нет нам чего делать национального героя из ренегата.

Если следовать логике «глорификаторов» Костюшко, то героем нужно объявить и Юзефа ПИЛСУДСКОГО: он называл себя то белорусом, то литвином, распространял «Дудку» Богушевича… Благодаря нынешней власти у нас уже вырос легион политических полонофилов, которые рады забыть период санации в нашей истории.

Меня, культурного полонофила (люблю польскую литературу, читаю и говорю по-польски, перевожу с польского) никто не убедит, что Костюшко — наш национальный герой. И зря МИД Беларуси вмешался в этот спор.

Костюшко может быть для Беларуси только коммерческим проектом. Пусть поляки приезжают на его родину и оставляют здесь деньги. Белорусскому патриоту нечего там делать.

Перевод с белорусского

Источник — «ЖЖ»

_______

Юрий ГЛУШАКОВ

НАШ ЛИ ГЕРОЙ ПОЛЯК КОСТЮШКО?

Бдительность посольства РФ неожиданно вернула в дискуссионное поле вопрос о Тадеуше КОСТЮШКЕ. Кто он был для нас, литвин Костюшко – национальный герой или махровый ассимилятор? Долгое время первое утверждение воспринималось как истина из Катехизиса. Но вот посыпались цитаты о том, как польский патриот Костюшко собирался полонизировать русинов-белорусов. Впрочем, национал-либералам это — что слону дробина. Там уже давно научились вместо фактов обходится мифами. Один только анти-полонофил и верный последователь Белорусской социалистической громады Анатоль СИДОРЕВИЧ твёрдо заявил: «Костюшко – полонизатор, а значит – не может быть белорусским национальным героем».

Но бог с ними, с либералами и консерваторами. Как говориться, не желание смотреть истории в глаза – это их проблемы. Возможно, кстати, это и одна из многих причин их бесконечных поражений. Однако и белорусский официоз, под шумок, тоже немного приватизировал польского героя. Особенно по линии министерства культуры и МИД. В хозяйстве – всё пригодится, например, в той же «многовекторной» политике.

151647390_3846189445469722_4127020911609435857_n

Издание Барановичского обкома КП(б)Б 1944 года «150-летие польского национально-освободительного восстания под руководством Тадеуша Костюшко. Торжественное заседание в колонном зале Дома союзов в Москве». Мероприятие было связано с предстоящим освобождением Польши Красной Армией и формированием Войска Польского. Фото: facebook / Антон Денисов

Но сейчас – не об этом. С некоторых пор официальный герой ПНР Тадеуш КОСТЮШКО стал врагом и для части левых в Беларуси и России. При том, что в советской историографии почти всех периодов он был явно прогрессивным деятелем братской Польши. Но разве что школа Покровского его и ему подобных буржуазных революционеров не жаловала, но исключительно из утрированно-классовых позиций. А вот тов. Сталин, даже будучи ещё тем «красным имперцем», Костюшку, Калиновского и Шамиля, как и других национально-освободительных борцов, очень даже привечал*. Возможно, как раз-таки исходя из своего национал-коммунизма?

Не то – нынешние «красные консерваторы». Для охранителей Костюшка – «лях», «супостат» и вдохновитель «цветных революций» по заказу Госдепа. До сих пор нарушающий единство «триединого русского народа». Но что там псевдо-левые шовинисты – презрительно кривятся в сторону лидера восстания против царизма и иные записные «правильные» и антиБЧБшные леваки!

Так кто он для нас – Андрей Тадеуш Бонавентура Костюшко из-под Коссова?

Бесспорно, победи в 1794 году косинеры – польская буржуазия стала бы проводить усиленную полонизацию белорусского крестьянства. Но ведь ополячивание и так проходило – и до, и после того. Может быть, косная аристократия Речи Посполитой не так эффективно с этим справлялась, как могли бы это сделать молодые буржуа и польская интеллигенция? Возможно. Но тогда надо отринуть и Великую Французскую революцию – именно она, а не обветшалая монархия Бурбонов, покончила со средневековым партикуляризмом и остатками автономии корсиканцев, бретонцев и гасконцев. Но вдохновленные ей, и уже освобождённые от оков крепостничества и абсолютизма, в 1848 году восстали пролетарии Парижа и народы Германии и Австрийской империи. И даже — Османской Порты. Но – не в самодержавной империи Романовых.

Так и Костюшко, противоречивый, как сам дух буржуазной революции, одной национальной идеей не исчерпывался. Он боролся против российского самодержавия и собственной польско-литвинской феодальной элиты. А значит – был за социальный прогресс. Освобождение и поляков, и белорусов, и литовцев, и украинцев, и евреев от цепей отсталой монархии и крепостного права дало бы мощный толчок экономическому – и культурному развитию этих народов. И вопреки желанию или нежеланию самого Костюшки или любого «жонда» – и их национальному освобождению.

Но, конечно, решающее слово тут должно было бы быть за самим белорусским народом. А не за его любыми внешними «освободителями».

Так что по-любому Тадеуш КОСТЮШКО, герой двух континентов – наш герой. Герой для всех тех, кто стоит за подлинный прогресс и свободу.

Источник — Facebook

_________

*Не всё так однозначно было в советской историографии, как трактует это автор. Например, вот как менялись позиции относительно Калиновского и Шамиля.

Калиновский: «Белорусский советский историк Самуил Огурский в своей книге «Нарысы па гісторыі рэвалюцыйнага руху на Беларусі (1863—1917)» заявлял, что восстание 1863 г. было организовано польскими помещиками и католическим духовенствам и проходило под польскими шовинистическими лозунгами, автор назвал Калиновского «мифическим героем» и «польским шовинистом», похожего мнения придерживались российские монархические авторы. В 1930-е годы в БССР К. Калиновский оценивался как реакционный деятель. Его возвращение в ряды положительных персонажей истории Белоруссии связано с работой русского ученого С.Н. Драницына, в которой Калиновский был назван «известным якобинцем» и «революционным демократом», что нашло отражение и в первом издании БСЭ. Этим был официально снят запрет на исследования личности повстанца в БССР, чем и воспользовался сотрудник Института истории АН БССР И.Ф. Лочмель. В его работах конца 1930-х годов К. Калиновский представал как наиболее радикальный руководитель восстания, выразитель и защитник интересов белорусского крестьянства». — Wikipedia.

Шамиль: «Прежде он изображался бесстрашным героем и лидером освободительной войны. В 1950 году оценка резко изменилась. Азербайджанский учёный Г. Гусейнов, получивший Сталинскую премию за книгу по истории азербайджанской философии, был через несколько месяцев лишён награды, поскольку в своей работе положительно писал о Шамиле. Затем в журнале «Большевик» появилась статья первого секретаря ЦК КП(б) Азербайджана М.Д. Багирова, в которой Шамиль назывался агентом Англии и Турции. Началось разоблачение Шамиля и «реакционной сущности мюридизма». Позже, в 1956—1957 годах, в связи с XX съездом КПСС, был поднят вопрос о возвращении к оценке движения Шамиля как национально-освободительного». — Wikipedia.

Да и официальные белорусские историки имеют склонность к «фокусам». 13 августа 2019 г. НАН Беларуси в ответ на письменную просьбу назвать одну из улиц Минска именем Костюшко сообщила, что Костюшко герой для Польши и США, но не для Беларуси. А спустя несколько дней Академия наук заговорила по-другому: Костюшко – национальный герой Польши, США и Беларуси, а предыдущий ответ якобы был написан некорректно. — Наша Нива.

_______

scale_1200_«Ещё в первый день разгоравшейся освободительной войны её главный идеолог издал целый ряд воззваний: к армии, духовенству, гражданам… Увы, ни в одном из них ни разу не говорится о белорусах, только поляки. «Польское имя», «Польская земля», «мужество Поляка» — этих чеканных фраз по документам рассыпано много, а вот о белорусах (или на манер того времени «русинах») – ничего.

<…>

Спору нет, Костюшко был прогрессивным деятелем, смелым воином и преданным патриотом своей страны. Вот только страной этой была Польша, и оснований делать из него борца за независимость Беларуси ещё меньше, чем активиста движения Black Lives Matter. Чернокожих рабов он хотя бы пытался освободить…»

Последнее связано с тем, что в своём завещании Костюшко велел продать всю свою американскую недвижимость (подаренную польскому генералу властями США за восемь лет участия в Американской революции) и потратить вырученные средства на выкуп и образование чернокожих рабов, — в том числе рабов друга Костюшко Томаса ДЖЕФФЕРСОНА, назначенного его душеприказчиком.

Это не наше, но есть и такое мнение. Справедливости ради в заключение приводим и его. Как и то мнение, что восстание Костюшки на самом деле Польшу погубило. А ещё есть принципиальная позиция членкора НАН РБ Александра КОВАЛЕНИ, который считает, что если бы Суворов не разбил Костюшко, не было бы никакой Беларуси. Left.BY.

 

 

By
@
backtotop