Справедливый мир — в Союзное государство (Александр ОПАРИН, «Справедливый мир») / Мнения

Недавно в рамках интернет-проекта «Политринг» наш хороший гомельский товарищ Юрий ГЛУШАКОВ в своей статье «Союзное государство и справедливый мир» выступил с критикой озвученной в ходе очередного съезда Белорусской партии левых «Справедливый мир» в отчётном докладе ЦК партии курса на поддержку Союзного государство Беларуси и России; точнее, выступил с критикой не общепартийной позиции, а позиции наших отдельных товарищей, которые в рамках установленного уставом партии права выступать с критикой в отношении любого партийного органа, равно как любого партийца, высказали своё особое мнение в отношении заявленной в докладе позиции. Я, в свою очередь, пользуясь случаем, хочу ответить автору (о чём, к слову, с ним договаривались), поделившись своми собственными соображениями и переживаниями на сей счёт — именно собственными, ничуть не претендуя на выражение мнения всей партии.

pic6388e136

С каким удовольствием эта граница между Россией и Беларусью снималась. Сейчас кто-то хочет её возвращения. Во благо ли это белорусов и россиян?

Не станем сейчас касаться отдельных моментов статьи нашего гомельского товарища,  которые, конечно, местами справедливы, когда дело касается того, что апеллирование многих наших товарищей (которых Юрий ГЛУШАКОВ относит к членам нашей партии, хотя скорее тут надо говорить о наших внешних политических партнёрах, друзьях и так далее) к Евросоюзу не выдерживает критики, когда они забывают о положении наёмных работников в отдельных странах Евросоюза, и о том, что это происходит при фактическом согласии (или непротивлении) руководства Евросоюза (при этом и никакой особой «еврофракции» в «Справедливом мире» нет, — тут тоже автор выдумывает; и когда речь идёт о преимуществах ЕС, то скорее всё же говорится о тех демократических традициях, которые лежат (или лежали) в основании его, — что, разумеется, не может не способствовать борьбе за права наёмных работников).

Тут возникает ещё вот какой вопрос: а вот насколько этично для самого Юрия Эдуардовича влазить не в свои «темы», критиковать не свою партию, ища для себя какую-то «абсолютную» и «самую левую» позицию? Впрочем, оставим эту проблему на совести самого автора…

Хотя тут я могу и сам продолжить, говоря о позиции Брюсселя в отношении отдельных своих членов из «новопринятых». Когда в ходе нашей совместной партийной конференции с Европейской партией левых в прошлом году я спросил наших болгарских товарищей, знает ли население Болгарии об их прямых и косвенных потерях, связанных с отказом руководства Болгарии от проекта «Южный поток», мне ответили буквально следующее, что не знает, поскольку все СМИ находятся под контролем правящих элит. Мы при этом все помним, что Евросоюз фактически «кинул» болгар, заявив, насколько я помню, что потери были бы хотя бы частично компенсированы, если бы они хотя бы заключили договор с Россией; а поскольку даже до договора не дошло, то и компенсировать нечего…

Сергей ВОЗНЯК (упомянутый в статье Глушакова как главный критик позиции ЦК, выраженной в отчётном докладе и касающейся отношения к Союзному государству) на съезде заявил, что объединение России и Беларуси имело смысл в 1990-х, когда Россия с точки зрения демократических процедур была гораздо прогрессивнее Беларуси, теперь же объединять две «реакционные страны» не имеет смысла, — сказал он. И сослался на известный момент из работы Ленина «О лозунге Соединенные Штаты Европы»:

«Если лозунг республиканских Соединенных Штатов Европы, поставленный в связь с революционным низвержением трех реакционнейших монархий Европы, с русской во главе, совершенно неуязвим, как политический лозунг, то остается еще важнейший вопрос об экономическом содержании и значении этого лозунга. С точки зрения экономических условий империализма, т. е. вывоза капитала и раздела мира «передовыми» и «цивилизованными» колониальными державами, Соединенные Штаты Европы, при капитализме, либо невозможны, либо реакционны…»

Надо отметить, что Сергей Витальевич произносил этот фрагмент по памяти, я же его цитирую по оригиналу. Надо отдать  должное памяти тов. Возняка.

Однако…

Заявленная позиция относительно возможности заключения союзного договора с «ельцинской» Россией и невозможности такого договора с Россией «путинской» тут же естественно вызвало ответную реакцию на съезде. То есть когда, извините, «дербанилась» общесоветская собственность в России и сколачивались на воровстве этой собственности нынешние российские капиталы, — это была «договорная» Россия; поскольку там была якобы условная демократия и якобы народ сам решал, за кого голосовать (да уж, мы помним президентские выборы, например, 1996 года). Теперь же «суверенной демократией» политические права населения ограничены, хотя в то же время олигархи превращены режимом в зависимых от него «предпринимателей», которых, правда, российский режим не ограничивает в размере их предпринимательской «делянки» (а кто сказал, что российский режим — социалистический?) — но это уже не «договорная» Россия!

Вот тут и возникает наша левая позиция относительно Союзного государства и его перспектив. Чего не услышали  (или не хотели услышать и почувствовать) озвученные в статье наши товарищи. Равно как и автор статьи, — тов. Глушаков, — отделавшийся, как всегда, общими словами, что «настоящие союзные отношения между всеми народами могут быть построены не в условиях конкуренции, но только – на подлинно социальной, трудовой основе».

На нашем партийном съезде не было произнесено это, хотя витали в воздухе доводы в пользу социальных гарантий граждан двух стран, ставшие возможными только в рамках Союзного государства: тут и трудовые права, и образовательные.  Хотя есть проблемы с унификацией наших медицинских систем, одна из которых построена на  солидарной системе, а другая на страховой (при том, что мы считаем, что наша — правильная). И проблемой является ещё желание наших российских партнёров ограничить наше участие в Союзном парламенте депутатами, количество которых будет связано с количеством нашего населения, которое, понятно, меньше российского.

И ещё одна проблема. И на мой взгляд она самая важная. С точки зрения построения отношений России, Беларуси, — и далее везде. Недавно появившейся в Фейсбуке материал шеф-редактора интернет-проекта «Сонар-2050» Семёна УРАЛОВА позволяет говорить о том, что представители нефте-газового рынка России требуют перехода на условно «прагматические» отношения со своими партнёрами даже в рамках Таможенного союза и Евразийского союза, не делая исключений для Союзного государства; что предполагает, в том числе, и пересмотр «непонятных преференций», по словам автора.

Всё это, разумеется, может прикрываться интересами российского народа, иждивенцами якобы по отношению к которому являются белорусы, казахи, киргизы, что неявно звучит в собственных комментариях автора. Однако смею напомнить, что 100% российская государственная компания АО «РОСНЕФТЕГАЗ» владеет только 50% ПАО «НК «Роснефть» — одного из крупнейших в мире компанией-производителем нефти, ПАО «Лукойл» — вторая крупнейшая нефтяная компания России вообще не имеет никакого отношения к российской юрисдикции, кроме гражданства основных акционеров (Вагит Алекперов как-то сообщал, что 50% компании владеют иностранные инвесторы, лично ему принадлежат только 20%, а ещё 10% акций находятся у вице-президента, Леонида Федуна), до половины капитала «Газпрома» также не контролируются российским государством.

Иными словами, требуемый пересмотр «непонятных» преференций должен быть произведён чью пользу? Неужели российских граждан?

Ну, разуметься, только в их пользу, — однако не всех, но отдельных, самых избранных! Например, совладельца «Новатэка» Леонида Михельсона, состояние которого с начала года выросло на 3,22 миллиарда долларов — до 22,7 млрд. Того же совладельца «Лукойла» Вагита Алекперова с состоянием в 17,9 млрд долларов (рост с начала года на 1,88 млрд долларов). Список может быть продолжен

Нет, конечно должны вспомнить и наших, которые, в отличии от российских, совсем не публичны. Например, Александр Мошенский, сосредоточивший в своих руках значительную долю продовольственного экспорта Беларуси и всегда входящий в группу доверенных лиц белорусского президента на выборах, или бывший главный специалист департамента энергоресурсов и нефтепродуктов компании «Белвнешторгинвест», входившей в состав Управления делами Президента Беларуси, ныне предприниматель Алексей Олексин, создающий в Беларуси почти 2500 торговых точек по продаже сигарет, с которыми в регионах мы уже начали борьбу, и скоро перенесём её в Минск.

Но это, конечно, несравнимо с российскими масшатабами…

Хотя речь может вестись и о том, что, как минимум, прогрессивное налогообложение наших ведущих, условно, «предпринимателей» (и российских, и белорусских), уже в состоянии пополнить бюджет двух государств, но национализация принадлежащих им компаний, иначе — возвращение бывшей народной собственности на «родину», чтобы она работала в интересах всех, а не только группки избранных и поддерживаемых властью — решит проблему радикально, и к общему счастью простых людей. И это, понятно, наша совершенейшая задача…

В этой связи мы, левые, должны категорически заявить, что, да, всё что лежит под ногами нашего братского российского народа, — это, возможно, его собственность, которую у него украли, — в ходе «дикой приватизации» 1990-х. Но мы должны идти ещё дальше, утверждая категорически, — что это бывшая советская собственность, которую находили и поднимали из земли мы совместно, советские граждане: и россияне, и белорусы, и киргизы, и азербайджанцы, — и наша первейшая задача — вернуть её себе, — в совместную собственность. Чтобы доходы от наших совместных ресурсов служили не благу кучки богатых, но всем народам бывшего СССР. Скажете, утопия? И россияне не согласятся? Возможно….

Но хотя бы в рамках Союзного государства мы можем попробовать это реализовать, включая в него — в это государство, — всё больше наших бывших сограждан.

И обкрадываемые собственными элитами  — экономическими и политическими, — россияне согласятся. Потому что это честно и справедливо.

А вот тут и мой теперь утопический проект. Мы давно решили, что в отношениях  между людьми работают особые правила, называемые моралью, нравственность — как хотите, — когда воровать «грешно», убивать «грешно», лгать «грешно» и так далее. Мы, левые, должны заявить о том, что подобные отношения должны быть построены между государствами, когда моральные позиции, касающиеся межличностных отношений, станут регулировать и эти отношения. Экономическая прагматика и поиск конечных бенефициаров междугосударственных договоров должны быть смещены в сторону взаимопомощи, взаимоподдержки, совместного использования ресурсов, включая человеческие, — но с торжеством гуманистических принципов, которые не имеют границ.

Во всяком случае, даже самые агрессивные государства всегда прикрываются ими…

Но для этого, понимаю, нужно победить одно зло — капитализм, — как главный источник прагматического отношения к человеку и действительности.

Но мы начнём с построения справедливого мира в Союзном государстве, — и, я знаю, нас поддержат…

Александр ОПАРИН, член Бюро ЦК Белорусской партии левых «Справедливый мир», специально для Left.BY

_____

*Помним, что мнение автора не обязательно совпадает с мнением редакции.

,


  1. Павел Каторжевский on 06/22/2019 at 10:05 said:

    Александр, дорогой друг!

    Хватит распространять глушаковскую клевету про Сергея Витальевича Возняка. Возняк, говоря о ЕС, отмечал, что там объективно больше демократических рычагов, которые левые могут использовать в своих интересах.Речи о положении наёмных работников там не шло.

    • Александр Ульянычев on 06/22/2019 at 13:14 said:

      Спасибо за критическое замечание. Автор внёс соответствующие правки в текст.

    • Алекс К. on 06/24/2019 at 07:51 said:

      Ну почему же клевету?! Ю.Глушаков написал вполне здравые мысли, не всё в порядке в «датском королевстве», т.е в партии «СМ»! И я с ним вполне согласен!
      Насчет этичности. Уверен, что любой сторонник левой идеи может и должен свободно высказать свою точку зрения…поэтому критика тов. Ю.Глушакова вполне этична…

    • Алекс К. on 06/24/2019 at 17:44 said:

      С ЧЕГО ЭТО АВТОР ВЗЯЛ, ЧТО Ю.ГЛУШАКОВУ НЕ ЭТИЧНО «…влазить не в свои «темы», критиковать не свою партию…»
      ПОХОЖЕ, ЧТО АВТОР БОИТСЯ ОБЪЕКТИВНОЙ КРИТИКИ?! КАК СТОРОННИК ЛЕВЫХ ВЗГЛЯДОВ, Ю.ГЛУШАКОВ ИМЕЕТ ПРАВО ВЫСКАЗАТЬ СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ НА ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ В «ЛЕВОЙ» ПАРТИИ «СМ»! ВСЁ ЭТИЧНО И НЕ НАДО ТУТ ПЫТАТЬСЯ «ЗАТЫКАТЬ ЕМУ РОТ»!

  2. Алекс К. on 06/23/2019 at 20:12 said:

    Вот уже пошло «брожение, разложение» партии «СМ»! Кто бы мог подумать раньше, что с трибуны Съезда партии, называющей себя коммунистической, некоторыми членами руководства партии будут высказываться мысли против Союзного государства России и Белоруссии…???!!! Ан нет, уже открыто высказываются…
    Да ещё приводят в качестве лучшего примера ЕС…???!!!
    Вот к чему приводят поездки к псевдомарксистам в Эуропу, тесное губительное общение с оппортунистами-реформистами из Партии Европейских Левых (ПЕЛ)…и отказ от марксизма-ленинизма!!!
    Оказалось, что еврооппортунизм заразен… И вот уже нет КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПКБ, а есть евроСОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ЛЕВАЯ партия «Справедливый мир»!!! И как результат в ней уже имеются ОТКРЫТЫЕ противники Союзного государства…. Это путь в тупик, к развалу и окончательной гибели партии… Впрочем мне уже давно стало ясно, куда «ветер дует» в этой партии, куда вели партию «капитаны» в Бюро ЦК…. Что же дальше господа-товарищи социалисты из «Справедливого мира»?!
    Спасибо Ю. Глушакову, видимо даже его терпение лопнула, раз открыто высказал эти свои важные мысли….

  3. Алекс К. on 06/24/2019 at 09:23 said:

    Считаю, что истинно «левые» вообще не должны подвергать сомнению необходимость Союзного государства России и Беларуси (даже учитывая, что оба этих государства — буржуазные)! Интеграция должна быть как можно теснее… Не на Эуропу же нам надеяться, там у России и Беларуси друзей НЕТ (разве что только «партнеры»)…

  4. Алекс К. on 08/02/2019 at 15:12 said:

    «…Белорусская партия левых «Справедливый мир» с октября 2009 г. является полноправным членом Партии европейских левых.
    Партия европейских левых выступает за другую Европу,
    Европу, которая не говорит о войне и милитаризации. Европейские левые — антивоенные левые;
    Европу, которая защищает социальные государства и обновляет ее, а также справедливо перераспределяет богатство, власть и влияние;
    Европу разнообразных культур, свободы духа и открытости для всего мира.
    Европу, которая открыта миру и которая сопротивляется капиталистической глобализации. Европейские левые критикуют капитализм. Европейские левые антикапиталистичны и стремятся к трансформации общества и преодолению господства капитализма;
    демократическую Европу. Европейские левые хотят выйти из тени и вернуться в общество, на площади и улицы, в мысли и речи граждан, мужчин и женщин всех возрастов.
    Мы должны серьезно и честно работать со всеми людьми, которые хотят идти по этому пути с нами и мы говорим: «Социальная, мирная и солидарная Европа нуждается в наших действиях! Это только начало!»
    ЭТО ВЗЯТО С ОФИЦИАЛЬНОГО САЙТА ПАРТИИ «СМ»!
    ЭТУ ПРОГРАММУ ПАРТИЯ «СМ» ПРИНЯЛА, ВСТУПИВ В ПАРТИЮ ЕВРОПЕЙСКИХ ЛЕВЫХ!!!
    И ЧТО ЖЕ В НЕЙ КОММУНИСТИЧЕСКОГО, МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОГО?!
    КАК ЖЕ ЧЛЕНЫ ПАРТИИ «СМ» МОГУТ НАЗЫВАТЬ СЕБЯ КОММУНИСТАМИ?!
    ЭТО ПРОГРАММА ТИПИЧНО ЕВРОСИЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ, ПОРВАВШАЯ С ЛЕНИНИЗМОМ, КАКОВОЙ И ЯВЛЯЕТСЯ ПАРТИЯ «СМ»!!!

Add Your Comment

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*


+ один = 9

Мы в facebook

Мы Вконтакте

Мы в facebook

Мы Вконтакте

Справедливый мир — в Союзное государство (Александр ОПАРИН, «Справедливый мир») / Мнения

2509389 22/06/2019

Недавно в рамках интернет-проекта «Политринг» наш хороший гомельский товарищ Юрий ГЛУШАКОВ в своей статье «Союзное государство и справедливый мир» выступил с критикой озвученной в ходе очередного съезда Белорусской партии левых «Справедливый мир» в отчётном докладе ЦК партии курса на поддержку Союзного государство Беларуси и России; точнее, выступил с критикой не общепартийной позиции, а позиции наших отдельных товарищей, которые в рамках установленного уставом партии права выступать с критикой в отношении любого партийного органа, равно как любого партийца, высказали своё особое мнение в отношении заявленной в докладе позиции. Я, в свою очередь, пользуясь случаем, хочу ответить автору (о чём, к слову, с ним договаривались), поделившись своми собственными соображениями и переживаниями на сей счёт — именно собственными, ничуть не претендуя на выражение мнения всей партии.

pic6388e136

С каким удовольствием эта граница между Россией и Беларусью снималась. Сейчас кто-то хочет её возвращения. Во благо ли это белорусов и россиян?

Не станем сейчас касаться отдельных моментов статьи нашего гомельского товарища,  которые, конечно, местами справедливы, когда дело касается того, что апеллирование многих наших товарищей (которых Юрий ГЛУШАКОВ относит к членам нашей партии, хотя скорее тут надо говорить о наших внешних политических партнёрах, друзьях и так далее) к Евросоюзу не выдерживает критики, когда они забывают о положении наёмных работников в отдельных странах Евросоюза, и о том, что это происходит при фактическом согласии (или непротивлении) руководства Евросоюза (при этом и никакой особой «еврофракции» в «Справедливом мире» нет, — тут тоже автор выдумывает; и когда речь идёт о преимуществах ЕС, то скорее всё же говорится о тех демократических традициях, которые лежат (или лежали) в основании его, — что, разумеется, не может не способствовать борьбе за права наёмных работников).

Тут возникает ещё вот какой вопрос: а вот насколько этично для самого Юрия Эдуардовича влазить не в свои «темы», критиковать не свою партию, ища для себя какую-то «абсолютную» и «самую левую» позицию? Впрочем, оставим эту проблему на совести самого автора…

Хотя тут я могу и сам продолжить, говоря о позиции Брюсселя в отношении отдельных своих членов из «новопринятых». Когда в ходе нашей совместной партийной конференции с Европейской партией левых в прошлом году я спросил наших болгарских товарищей, знает ли население Болгарии об их прямых и косвенных потерях, связанных с отказом руководства Болгарии от проекта «Южный поток», мне ответили буквально следующее, что не знает, поскольку все СМИ находятся под контролем правящих элит. Мы при этом все помним, что Евросоюз фактически «кинул» болгар, заявив, насколько я помню, что потери были бы хотя бы частично компенсированы, если бы они хотя бы заключили договор с Россией; а поскольку даже до договора не дошло, то и компенсировать нечего…

Сергей ВОЗНЯК (упомянутый в статье Глушакова как главный критик позиции ЦК, выраженной в отчётном докладе и касающейся отношения к Союзному государству) на съезде заявил, что объединение России и Беларуси имело смысл в 1990-х, когда Россия с точки зрения демократических процедур была гораздо прогрессивнее Беларуси, теперь же объединять две «реакционные страны» не имеет смысла, — сказал он. И сослался на известный момент из работы Ленина «О лозунге Соединенные Штаты Европы»:

«Если лозунг республиканских Соединенных Штатов Европы, поставленный в связь с революционным низвержением трех реакционнейших монархий Европы, с русской во главе, совершенно неуязвим, как политический лозунг, то остается еще важнейший вопрос об экономическом содержании и значении этого лозунга. С точки зрения экономических условий империализма, т. е. вывоза капитала и раздела мира «передовыми» и «цивилизованными» колониальными державами, Соединенные Штаты Европы, при капитализме, либо невозможны, либо реакционны…»

Надо отметить, что Сергей Витальевич произносил этот фрагмент по памяти, я же его цитирую по оригиналу. Надо отдать  должное памяти тов. Возняка.

Однако…

Заявленная позиция относительно возможности заключения союзного договора с «ельцинской» Россией и невозможности такого договора с Россией «путинской» тут же естественно вызвало ответную реакцию на съезде. То есть когда, извините, «дербанилась» общесоветская собственность в России и сколачивались на воровстве этой собственности нынешние российские капиталы, — это была «договорная» Россия; поскольку там была якобы условная демократия и якобы народ сам решал, за кого голосовать (да уж, мы помним президентские выборы, например, 1996 года). Теперь же «суверенной демократией» политические права населения ограничены, хотя в то же время олигархи превращены режимом в зависимых от него «предпринимателей», которых, правда, российский режим не ограничивает в размере их предпринимательской «делянки» (а кто сказал, что российский режим — социалистический?) — но это уже не «договорная» Россия!

Вот тут и возникает наша левая позиция относительно Союзного государства и его перспектив. Чего не услышали  (или не хотели услышать и почувствовать) озвученные в статье наши товарищи. Равно как и автор статьи, — тов. Глушаков, — отделавшийся, как всегда, общими словами, что «настоящие союзные отношения между всеми народами могут быть построены не в условиях конкуренции, но только – на подлинно социальной, трудовой основе».

На нашем партийном съезде не было произнесено это, хотя витали в воздухе доводы в пользу социальных гарантий граждан двух стран, ставшие возможными только в рамках Союзного государства: тут и трудовые права, и образовательные.  Хотя есть проблемы с унификацией наших медицинских систем, одна из которых построена на  солидарной системе, а другая на страховой (при том, что мы считаем, что наша — правильная). И проблемой является ещё желание наших российских партнёров ограничить наше участие в Союзном парламенте депутатами, количество которых будет связано с количеством нашего населения, которое, понятно, меньше российского.

И ещё одна проблема. И на мой взгляд она самая важная. С точки зрения построения отношений России, Беларуси, — и далее везде. Недавно появившейся в Фейсбуке материал шеф-редактора интернет-проекта «Сонар-2050» Семёна УРАЛОВА позволяет говорить о том, что представители нефте-газового рынка России требуют перехода на условно «прагматические» отношения со своими партнёрами даже в рамках Таможенного союза и Евразийского союза, не делая исключений для Союзного государства; что предполагает, в том числе, и пересмотр «непонятных преференций», по словам автора.

Всё это, разумеется, может прикрываться интересами российского народа, иждивенцами якобы по отношению к которому являются белорусы, казахи, киргизы, что неявно звучит в собственных комментариях автора. Однако смею напомнить, что 100% российская государственная компания АО «РОСНЕФТЕГАЗ» владеет только 50% ПАО «НК «Роснефть» — одного из крупнейших в мире компанией-производителем нефти, ПАО «Лукойл» — вторая крупнейшая нефтяная компания России вообще не имеет никакого отношения к российской юрисдикции, кроме гражданства основных акционеров (Вагит Алекперов как-то сообщал, что 50% компании владеют иностранные инвесторы, лично ему принадлежат только 20%, а ещё 10% акций находятся у вице-президента, Леонида Федуна), до половины капитала «Газпрома» также не контролируются российским государством.

Иными словами, требуемый пересмотр «непонятных» преференций должен быть произведён чью пользу? Неужели российских граждан?

Ну, разуметься, только в их пользу, — однако не всех, но отдельных, самых избранных! Например, совладельца «Новатэка» Леонида Михельсона, состояние которого с начала года выросло на 3,22 миллиарда долларов — до 22,7 млрд. Того же совладельца «Лукойла» Вагита Алекперова с состоянием в 17,9 млрд долларов (рост с начала года на 1,88 млрд долларов). Список может быть продолжен

Нет, конечно должны вспомнить и наших, которые, в отличии от российских, совсем не публичны. Например, Александр Мошенский, сосредоточивший в своих руках значительную долю продовольственного экспорта Беларуси и всегда входящий в группу доверенных лиц белорусского президента на выборах, или бывший главный специалист департамента энергоресурсов и нефтепродуктов компании «Белвнешторгинвест», входившей в состав Управления делами Президента Беларуси, ныне предприниматель Алексей Олексин, создающий в Беларуси почти 2500 торговых точек по продаже сигарет, с которыми в регионах мы уже начали борьбу, и скоро перенесём её в Минск.

Но это, конечно, несравнимо с российскими масшатабами…

Хотя речь может вестись и о том, что, как минимум, прогрессивное налогообложение наших ведущих, условно, «предпринимателей» (и российских, и белорусских), уже в состоянии пополнить бюджет двух государств, но национализация принадлежащих им компаний, иначе — возвращение бывшей народной собственности на «родину», чтобы она работала в интересах всех, а не только группки избранных и поддерживаемых властью — решит проблему радикально, и к общему счастью простых людей. И это, понятно, наша совершенейшая задача…

В этой связи мы, левые, должны категорически заявить, что, да, всё что лежит под ногами нашего братского российского народа, — это, возможно, его собственность, которую у него украли, — в ходе «дикой приватизации» 1990-х. Но мы должны идти ещё дальше, утверждая категорически, — что это бывшая советская собственность, которую находили и поднимали из земли мы совместно, советские граждане: и россияне, и белорусы, и киргизы, и азербайджанцы, — и наша первейшая задача — вернуть её себе, — в совместную собственность. Чтобы доходы от наших совместных ресурсов служили не благу кучки богатых, но всем народам бывшего СССР. Скажете, утопия? И россияне не согласятся? Возможно….

Но хотя бы в рамках Союзного государства мы можем попробовать это реализовать, включая в него — в это государство, — всё больше наших бывших сограждан.

И обкрадываемые собственными элитами  — экономическими и политическими, — россияне согласятся. Потому что это честно и справедливо.

А вот тут и мой теперь утопический проект. Мы давно решили, что в отношениях  между людьми работают особые правила, называемые моралью, нравственность — как хотите, — когда воровать «грешно», убивать «грешно», лгать «грешно» и так далее. Мы, левые, должны заявить о том, что подобные отношения должны быть построены между государствами, когда моральные позиции, касающиеся межличностных отношений, станут регулировать и эти отношения. Экономическая прагматика и поиск конечных бенефициаров междугосударственных договоров должны быть смещены в сторону взаимопомощи, взаимоподдержки, совместного использования ресурсов, включая человеческие, — но с торжеством гуманистических принципов, которые не имеют границ.

Во всяком случае, даже самые агрессивные государства всегда прикрываются ими…

Но для этого, понимаю, нужно победить одно зло — капитализм, — как главный источник прагматического отношения к человеку и действительности.

Но мы начнём с построения справедливого мира в Союзном государстве, — и, я знаю, нас поддержат…

Александр ОПАРИН, член Бюро ЦК Белорусской партии левых «Справедливый мир», специально для Left.BY

_____

*Помним, что мнение автора не обязательно совпадает с мнением редакции.

,

By
@
backtotop