100-летие БССР. Фейки от «историков»: следим за руками…

100 лет назад была провозглашена ССРБ. Белорусский интернет-портал TUT.BY сформулировал основные вопросы о событиях столетней давности и попытался ответить на них в своём материале. Однако у Дениса МАРТИНОВИЧА, автора материала, это, по ходу, не вполне получилось, а местами даже получился псевдо-исторический «фейк»…

safe_image.php

Наш товарищ, историк и левый активист, редактор проекта «100 лет ССРБ» Алексей КУДРИЦКИЙ написал критический разбор статьи от популярного белорусского интернет-портала, обвинив его автора (в ряде выводов) в ненадлежащем или даже предвзятом отношении к первоисточникам, что привело к появлению этого очередного пропагандистского псевдо-исторического «фейка» на темы БССР-овской истории; насколько это предполагалось заранее — утверждать не станем, но факт, как говорится, налицо.

____

Есть история «популярная»: она время от времени появляется на страницах газет и популярных порталов. Есть история «научная»: она концентрируется в невзрачных книжках, академических сборниках  и тому подобных. Предполагается, что цели у них одни, а методы разные… Однако в Беларуси у них и цели разные. Если научная история стремится, опираясь на методы исторической науки и не только, восстановить картину изучаемого события (а то и причины рассмотреть), то у популярной истории в Беларуси одна цель: навязать определённый нарратив как можно большему числу людей. И при этом все средства хороши…

Неделю назад кто-то отмечал, а кто-то и нет, 100-летие со дня образования ССРБ. К этой годовщине на TUT.BY вышел материал, где Денис МАРТИНОВИЧ, что говорится, «на карточках» пояснял «за ССРБ». При этом автор материала позиционирует себя как историк, но в плане выборов источников он явно оказался неразборчив. И, что характерно, сам прекрасно это осознаёт…

В качестве источника о ходе Первого съезда КП(б)Б он взял воспоминания Евхима Кипеля — белорусского коллаборациониста, в 1944 года очень удачно уехавшего из Беларуси, подальше от возможной виселицы (а потом перебравшегося в США. — Left.BY). Он будто-бы участвовал в этом съезде и оставил небольшие воспоминания об этом. Другие источники Мартинович не берёт, указывая, что якобы «подробного стенографического отчёта об этом форуме нет».

Здесь Мартинович или сознательно лжёт, или просто не знает о том, что в белорусских архивах есть аж целый протокол этого съезда. Более того, он не просто есть, он ещё и выложен в открытый доступ на сайте архивной службы Беларуси. И, имея на руках этот протокол, можно посмотреть, насколько то, о чём говорит Кипель, совпадает с тем, что говорит протокол. Благо и воспоминания Кипеля есть в открытом доступе (при этом и сам Мартинович пишет, что, «учитывая его отношение к большевикам, нетрудно обвинить Кипеля в субъективности», однако всё равно продолжает передавать «атмосферу, в которой была провозглашена БССР«, используя только его, с позволения сказать , «воспоминания». — Left.BY).

Нестыковки появляются сразу же в тексте. Кипель пишет, что президиум не выбирали, а приняли целым списком. В протоколе же отмечено, что Алибегов и Найдёнков получили равное количество голосов на выборах в президиум, и было принято решение оставить в президиуме их обоих.

4p_1_3_002__

Далее Кипель пишет, что от белорусских коммунистов выступал Вильгельм Кнорин, а за ним выступила Бодунова. В протоколе съезда об этом ничего нет. Более того, написанное Кипелем противоречит здравому смыслу.

Но — по-порядку…

Кнорин не выступил с приветственным словом, а зачитал доклад о деятельности Северо-западного обкома РКП(б) — напомню, что ССРБ провозгласили на VI Северо-западной конференции РКП(б) (которая потом неожиданно превратилась в I съезд КП(б)Б. — Left.BY). Доклад Кнорина сохранился и даже издавался — довольно скучная вещь: рост числа членов партии, организационные вопросы, издание газет и так далее.

Но ладно с Кнориным. С Бодуновой интереснее. Кипель приводит её слова (видимо, так хорошо запомнил):

«Беларуская Рэспубліка ўжо абвешчаная законнымі прадстаўнікамі беларускага народу. Усё‚ што вы тут робіце‚ — гэта фальш. Ніхто нас не выбіраў!»

Остановимся на этой фразе.

Во-первых, довольно странно заявиться на партийную конференцию РКП(б) и заявить, что мол «вас никто не выбирал».

Во-вторых, довольно странно заявлять об этом не после выступления Александра Мясникова, который объявил о целесообразности создания республики, а после выступления Кнорина, который говорил про количество изданных «Дер Штерн» (название ряда издававшихся в послереволюционный период вплоть до 1930-х гг. периодических изданий на идиш, имевших про-коммунистическую направленность; здесь предположительно одно из таких изданий Облисполкомзапа. — Left.BY) и пропагандистских курсах на немецком и венгерском языках.

В-третьих, исходя из доклада Мясникова никто на съезде не заявлял о том, что они-де учредительное собрание Беларуси. Мясников вообще без обиняков говорил: Россия в кольце советских республик, которые защищают революцию, а там, где Беларусь — ничего нет. И поэтому нужно замкнуть кольцо белорусской республикой.

Что касается полномочий собрания, то стоило бы напомнить, что и Совет (Рада) Всебелорусского съезда не имел полномочий объявлять Беларусь республикой и, тем более, не имел права объявлять независимость, так как это напрямую противоречило резолюции Всебелорусского съезда. Но сейчас не об этом…

Ещё более веселит дальнейшая история, где председатель президиума пытается успокоить Бодунову, а Жилунович чуть ли не драться к ней лезет. В протоколе съезда такого нет. Где-либо ещё упоминания об этом нет. В. Лебедева в «Пуцявінамі змагання і пакутаў (Палута Бадунова, 1885-1938)» даже не упоминает об участии Бодуновой в съезде, а пишет, что большевики, наоборот, стремились изолировать БПСР от национального строительства.

Совсем «крыша едет» от чтения Кипеля, когда он пишет про то, что литовский коммунист Смилга летувіскі камуніст I. Сьмілга» в оригинале у Кипеля, хотя Ивар Смилга был по происхождению латыш. — Left.BY).

«дзякаваў Кампартыі‚ што яна аднаўляе дзяржаву старажытнае Літвы‚ якая многа зрабіла для Маскоўскага Княства»,

а латыш Р. Берзин

«раіў аднавіць на тэрыторыі Беларусі Крывію‚ бо‚ як ён казаў‚ крывічы далі пачатак ня толькі беларускаму народу‚ а нават Маскоўскай Русі«.

Этот поток сознания даже комментировать не хочется: любой здоровый человек поймёт, что на конференции Российской Коммунистической партии (большевиков) такое бы звучало слишком дико, и любое подобное выступление вызвало бы у съезда негодование, а Мясникову и Кнорину после такого явно не светили бы никакие правительственные посты.

Если кто-то не понял, то подобного ни в протоколе съезда, ни где-либо ещё нет…

Что весело, даже сам Мартинович понимает насколько фальшиво всё это выглядит, и поэтому самым наглым образом… «режет» воспоминания Кипеля! («Пасля Бадуновай з’езд вітаў паляк Юзэф Уншліхт. За ім выступаў літоўскі камуніст I. Смілга. (…). Пасля (…) выступіў латыскі камуніст Р. Бэрзін»; Мартинович выкидывает из текста уже цитированные нами выше фрагменты выступлений прибалтийских товарищей. — Left.BY).

И что касается окончания съезда…

Кипель пишет, что съезд занял один день и продолжался семь часов. Протокол съезда, а также вся историография показывают, что съезд занял два дня: 30 и 31 декабря 1918 года.

4p_1_3_002___

А теперь следите за руками…

Перед нами очевидный «фейк», созданный коллаборантом, членом Белорусской Центральной Рады, Белорусской народной самопомощи, участником 2-го Всебелорусского конгресса (проведённого нацистами в июне 1944 года и не признанного даже эмигрантской Радой БНР. Left.BY), который по всем понятным причинам в том же 1944 году уехал в Германию, явно заинтересованным в том, чтобы представить ключевое в истории БССР событие как фарс. Всё, о чём он написал в воспоминаниях, противоречит другим источникам.

Однако у нас есть самое крупное интернет-СМИ, которое тиражирует этот «фейк»; и у нас есть целое научное сообщество, которое ничуть не указывает на место таким «историкам».

Хочется сказать, что материал в том виде, в котором есть сейчас — это не научный и даже не альтернативный взгляд на историю БССР. Это пропаганда, и — что хуже — пропаганда, опирающаяся на нацистскую пропаганду. И такими темпами мне уже даже интересно, когда от Мельникова, воспевающего «оды» оккупации Беларуси поляками, и отретушированного Кипеля TUT.BY перейдёт к перепечатыванию «Беларускай газеты» (издававшейся в Минске в 1941-44 годах под контролем нацистских оккупантов, дружественную которой газету «Голас вёскі» во время оккупации возглавлял тот же Кипель. — Left.BY), и восхвалению, как это сейчас модно в «национально-ориентированных» кругах, Кубе.

А что, ведь ремарочку «мнение автора может не совпадать с мнением редакции» в этом материале даже поставить не удосужились…

Алексей КУДРИЦКИЙ

Источник — facebook

________

Читать по теме:

Чем была ССРБ? Объясняем на карточках

«Объявляем пред всем миром…» Ко Дню рождения Советской Беларуси

«1 января 1919 года коммунисты создали белорусское государство…» К Дню рождения независимой Беларуси

ССРБ-БССР. Первое белорусское государство

 


Add Your Comment

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*


× 5 = сорок пять

Мы в facebook

Мы Вконтакте

Мы в facebook

Мы Вконтакте

100-летие БССР. Фейки от «историков»: следим за руками…

4p_1_3_002_ 25/01/2019

100 лет назад была провозглашена ССРБ. Белорусский интернет-портал TUT.BY сформулировал основные вопросы о событиях столетней давности и попытался ответить на них в своём материале. Однако у Дениса МАРТИНОВИЧА, автора материала, это, по ходу, не вполне получилось, а местами даже получился псевдо-исторический «фейк»…

safe_image.php

Наш товарищ, историк и левый активист, редактор проекта «100 лет ССРБ» Алексей КУДРИЦКИЙ написал критический разбор статьи от популярного белорусского интернет-портала, обвинив его автора (в ряде выводов) в ненадлежащем или даже предвзятом отношении к первоисточникам, что привело к появлению этого очередного пропагандистского псевдо-исторического «фейка» на темы БССР-овской истории; насколько это предполагалось заранее — утверждать не станем, но факт, как говорится, налицо.

____

Есть история «популярная»: она время от времени появляется на страницах газет и популярных порталов. Есть история «научная»: она концентрируется в невзрачных книжках, академических сборниках  и тому подобных. Предполагается, что цели у них одни, а методы разные… Однако в Беларуси у них и цели разные. Если научная история стремится, опираясь на методы исторической науки и не только, восстановить картину изучаемого события (а то и причины рассмотреть), то у популярной истории в Беларуси одна цель: навязать определённый нарратив как можно большему числу людей. И при этом все средства хороши…

Неделю назад кто-то отмечал, а кто-то и нет, 100-летие со дня образования ССРБ. К этой годовщине на TUT.BY вышел материал, где Денис МАРТИНОВИЧ, что говорится, «на карточках» пояснял «за ССРБ». При этом автор материала позиционирует себя как историк, но в плане выборов источников он явно оказался неразборчив. И, что характерно, сам прекрасно это осознаёт…

В качестве источника о ходе Первого съезда КП(б)Б он взял воспоминания Евхима Кипеля — белорусского коллаборациониста, в 1944 года очень удачно уехавшего из Беларуси, подальше от возможной виселицы (а потом перебравшегося в США. — Left.BY). Он будто-бы участвовал в этом съезде и оставил небольшие воспоминания об этом. Другие источники Мартинович не берёт, указывая, что якобы «подробного стенографического отчёта об этом форуме нет».

Здесь Мартинович или сознательно лжёт, или просто не знает о том, что в белорусских архивах есть аж целый протокол этого съезда. Более того, он не просто есть, он ещё и выложен в открытый доступ на сайте архивной службы Беларуси. И, имея на руках этот протокол, можно посмотреть, насколько то, о чём говорит Кипель, совпадает с тем, что говорит протокол. Благо и воспоминания Кипеля есть в открытом доступе (при этом и сам Мартинович пишет, что, «учитывая его отношение к большевикам, нетрудно обвинить Кипеля в субъективности», однако всё равно продолжает передавать «атмосферу, в которой была провозглашена БССР«, используя только его, с позволения сказать , «воспоминания». — Left.BY).

Нестыковки появляются сразу же в тексте. Кипель пишет, что президиум не выбирали, а приняли целым списком. В протоколе же отмечено, что Алибегов и Найдёнков получили равное количество голосов на выборах в президиум, и было принято решение оставить в президиуме их обоих.

4p_1_3_002__

Далее Кипель пишет, что от белорусских коммунистов выступал Вильгельм Кнорин, а за ним выступила Бодунова. В протоколе съезда об этом ничего нет. Более того, написанное Кипелем противоречит здравому смыслу.

Но — по-порядку…

Кнорин не выступил с приветственным словом, а зачитал доклад о деятельности Северо-западного обкома РКП(б) — напомню, что ССРБ провозгласили на VI Северо-западной конференции РКП(б) (которая потом неожиданно превратилась в I съезд КП(б)Б. — Left.BY). Доклад Кнорина сохранился и даже издавался — довольно скучная вещь: рост числа членов партии, организационные вопросы, издание газет и так далее.

Но ладно с Кнориным. С Бодуновой интереснее. Кипель приводит её слова (видимо, так хорошо запомнил):

«Беларуская Рэспубліка ўжо абвешчаная законнымі прадстаўнікамі беларускага народу. Усё‚ што вы тут робіце‚ — гэта фальш. Ніхто нас не выбіраў!»

Остановимся на этой фразе.

Во-первых, довольно странно заявиться на партийную конференцию РКП(б) и заявить, что мол «вас никто не выбирал».

Во-вторых, довольно странно заявлять об этом не после выступления Александра Мясникова, который объявил о целесообразности создания республики, а после выступления Кнорина, который говорил про количество изданных «Дер Штерн» (название ряда издававшихся в послереволюционный период вплоть до 1930-х гг. периодических изданий на идиш, имевших про-коммунистическую направленность; здесь предположительно одно из таких изданий Облисполкомзапа. — Left.BY) и пропагандистских курсах на немецком и венгерском языках.

В-третьих, исходя из доклада Мясникова никто на съезде не заявлял о том, что они-де учредительное собрание Беларуси. Мясников вообще без обиняков говорил: Россия в кольце советских республик, которые защищают революцию, а там, где Беларусь — ничего нет. И поэтому нужно замкнуть кольцо белорусской республикой.

Что касается полномочий собрания, то стоило бы напомнить, что и Совет (Рада) Всебелорусского съезда не имел полномочий объявлять Беларусь республикой и, тем более, не имел права объявлять независимость, так как это напрямую противоречило резолюции Всебелорусского съезда. Но сейчас не об этом…

Ещё более веселит дальнейшая история, где председатель президиума пытается успокоить Бодунову, а Жилунович чуть ли не драться к ней лезет. В протоколе съезда такого нет. Где-либо ещё упоминания об этом нет. В. Лебедева в «Пуцявінамі змагання і пакутаў (Палута Бадунова, 1885-1938)» даже не упоминает об участии Бодуновой в съезде, а пишет, что большевики, наоборот, стремились изолировать БПСР от национального строительства.

Совсем «крыша едет» от чтения Кипеля, когда он пишет про то, что литовский коммунист Смилга летувіскі камуніст I. Сьмілга» в оригинале у Кипеля, хотя Ивар Смилга был по происхождению латыш. — Left.BY).

«дзякаваў Кампартыі‚ што яна аднаўляе дзяржаву старажытнае Літвы‚ якая многа зрабіла для Маскоўскага Княства»,

а латыш Р. Берзин

«раіў аднавіць на тэрыторыі Беларусі Крывію‚ бо‚ як ён казаў‚ крывічы далі пачатак ня толькі беларускаму народу‚ а нават Маскоўскай Русі«.

Этот поток сознания даже комментировать не хочется: любой здоровый человек поймёт, что на конференции Российской Коммунистической партии (большевиков) такое бы звучало слишком дико, и любое подобное выступление вызвало бы у съезда негодование, а Мясникову и Кнорину после такого явно не светили бы никакие правительственные посты.

Если кто-то не понял, то подобного ни в протоколе съезда, ни где-либо ещё нет…

Что весело, даже сам Мартинович понимает насколько фальшиво всё это выглядит, и поэтому самым наглым образом… «режет» воспоминания Кипеля! («Пасля Бадуновай з’езд вітаў паляк Юзэф Уншліхт. За ім выступаў літоўскі камуніст I. Смілга. (…). Пасля (…) выступіў латыскі камуніст Р. Бэрзін»; Мартинович выкидывает из текста уже цитированные нами выше фрагменты выступлений прибалтийских товарищей. — Left.BY).

И что касается окончания съезда…

Кипель пишет, что съезд занял один день и продолжался семь часов. Протокол съезда, а также вся историография показывают, что съезд занял два дня: 30 и 31 декабря 1918 года.

4p_1_3_002___

А теперь следите за руками…

Перед нами очевидный «фейк», созданный коллаборантом, членом Белорусской Центральной Рады, Белорусской народной самопомощи, участником 2-го Всебелорусского конгресса (проведённого нацистами в июне 1944 года и не признанного даже эмигрантской Радой БНР. Left.BY), который по всем понятным причинам в том же 1944 году уехал в Германию, явно заинтересованным в том, чтобы представить ключевое в истории БССР событие как фарс. Всё, о чём он написал в воспоминаниях, противоречит другим источникам.

Однако у нас есть самое крупное интернет-СМИ, которое тиражирует этот «фейк»; и у нас есть целое научное сообщество, которое ничуть не указывает на место таким «историкам».

Хочется сказать, что материал в том виде, в котором есть сейчас — это не научный и даже не альтернативный взгляд на историю БССР. Это пропаганда, и — что хуже — пропаганда, опирающаяся на нацистскую пропаганду. И такими темпами мне уже даже интересно, когда от Мельникова, воспевающего «оды» оккупации Беларуси поляками, и отретушированного Кипеля TUT.BY перейдёт к перепечатыванию «Беларускай газеты» (издававшейся в Минске в 1941-44 годах под контролем нацистских оккупантов, дружественную которой газету «Голас вёскі» во время оккупации возглавлял тот же Кипель. — Left.BY), и восхвалению, как это сейчас модно в «национально-ориентированных» кругах, Кубе.

А что, ведь ремарочку «мнение автора может не совпадать с мнением редакции» в этом материале даже поставить не удосужились…

Алексей КУДРИЦКИЙ

Источник — facebook

________

Читать по теме:

Чем была ССРБ? Объясняем на карточках

«Объявляем пред всем миром…» Ко Дню рождения Советской Беларуси

«1 января 1919 года коммунисты создали белорусское государство…» К Дню рождения независимой Беларуси

ССРБ-БССР. Первое белорусское государство

 

By
@
backtotop