Математик и управляющий директор инвестиционной фирмы Питера ТИЛЯ Thiel Capital Эрик ВАЙНШТЕЙН в разговоре с автором либерального американского новостного веб-сайта Vox Шоном ИЛЛИНГОМ рассказал, как установка на рост заставляет в итоге паразитировать на чужих доходах, отчего нынешнему капитализму осталось недолго, и чем социализм может помочь спасти капитализм. В русском переводе интервью вышло в рамках интернет-проекта «Идеономика».
«Мы думаем, что капитализм занят идеологической борьбой с социализмом, но мы даже не представляем, что капитализм может победить его собственное детище — технология».
Так Эрик ВАЙНШТЕЙН начал недавнее видео для BigThink.com. В нём он утверждает, что технологии настолько изменили наш мир, что
«нам может понадобиться гибридная модель, которая будет парадоксально более капиталистической, чем капитализм сегодня, но, возможно, даже более социалистической, чем коммунизм прошлых лет».
Другими словами, социалистические принципы могут быть единственным, что может спасти капитализм.
Мысль Вайнштейна отражает растущее в Кремниевой долине осознание проблем, с которыми сталкивается капиталистическое общество. Технологии будут и дальше менять наши профессиональные траектории, работники будут всё больше перемещаться по всем направлениям и, вероятно, многие потерянные рабочие места нельзя будет заменить.
Поэтому многие технологические деятели и предприниматели в Кремниевой долине сходятся на том, что универсальный базовый доход может смягчить неблагоприятные последствия технологических инноваций.
Шон ИЛЛИНГ решил поговорить с Вайнштейном о кризисе капитализма — как так получилось, что можно сделать, и почему он считает, что неспособность действовать может привести к краху общества? Больше всего его заботит, что класс миллиардеров — к которому он не относится, но с которым соприкасается в своей работе, — слишком медленно осознает необходимость радикальных изменений.
Нас это интервью заинтересовало, во-первых, тем, что, оказывается, ведущие технологические инвесторы тоже могут быть неравнодушными к социальным проблемам, и критически воспринимать современный капитализм; но, во-вторых, они всё же представители особой генерации, ничуть не считающие капитализм требующим окончательного «снятия», хотя и требующим значительных «правок»: гуманизации, например, и преодоления неравенства; возможно, нужна даже конвергенция с его злейшим оппонентом — социализмом, чтобы выжить (такой вот вполне адекватный взгляд на капитализм как на саморазвивающуюся систему, находящуюся в постоянной эволюции, и готовую меняться, чтобы выжить, — что всегда смущало ортодоксальных марксистов и что они отказываются видеть). Ну и типической оказывается переоценка значения простого человеческого эгоизма для общественного развития, так характерная для либералов…
Такой вот взгляд с другой стороны — в интервью Шона ИЛЛИНГА.
_______
Почему технологии могут разрушить капитализм
Шон ИЛЛИНГ — интервьюер Vox, до того преподававший политическую философию в университете и служивший фельдшером в ВВС США.
— В наши дни популярна фраза «поздний капитализм». Считаете ли вы её аналитически полезной?
— Я нахожу её лингвистически точной и политически провокационной. Я не думаю, что в дальнейшем не станет рынков. Я не думаю, что капитализм потерпит неудачу и будет заменён анархией или социализмом. Я думаю, что, возможно, это всего лишь конец начала капитализма, и что его следующий этап сохранит многие из его основных принципов, — но в почти неузнаваемой форме.
— Считаете ли вы, что рыночный капитализм изжил себя?
— Я считаю, что рыночный капитализм, как мы его понимаем, фактически привязан к определённому периоду времени и определённому стечению обстоятельств. Я имею в виду связь между продуктом чьего-то труда и потребностями в нём человека. Между экономикой, в основном состоящей из частных товаров, и услугами, которые могут облагаться налогом для оплаты небольшого числа общественных благ, рыночная цена которых будет намного ниже суммарной стоимости товаров.
Кроме того, это совпало со способностью быстро обучаться в молодости, чтобы получить надёжный навык, который можно использовать на протяжении всей жизни. Я считаю, что многие из этих обстоятельств сейчас исчезают, потому что они фактически никогда не связывались ни одним фундаментальным законом.
— Большая вина за это лежит на технологиях, которые вы справедливо называете детищем капитализма. Возможно ли, что детище капитализма может стать его разрушителем?
Математик и управляющий директор инвестиционной фирмы Питера ТИЛЯ Thiel Capital Эрик ВАЙНШТЕЙН в разговоре с автором либерального американского новостного веб-сайта Vox Шоном ИЛЛИНГОМ рассказал, как установка на рост заставляет в итоге паразитировать на чужих доходах, отчего нынешнему капитализму осталось недолго, и чем социализм может помочь спасти капитализм. В русском переводе интервью вышло в рамках интернет-проекта «Идеономика».
«Мы думаем, что капитализм занят идеологической борьбой с социализмом, но мы даже не представляем, что капитализм может победить его собственное детище — технология».
Так Эрик ВАЙНШТЕЙН начал недавнее видео для BigThink.com. В нём он утверждает, что технологии настолько изменили наш мир, что
«нам может понадобиться гибридная модель, которая будет парадоксально более капиталистической, чем капитализм сегодня, но, возможно, даже более социалистической, чем коммунизм прошлых лет».
Другими словами, социалистические принципы могут быть единственным, что может спасти капитализм.
Мысль Вайнштейна отражает растущее в Кремниевой долине осознание проблем, с которыми сталкивается капиталистическое общество. Технологии будут и дальше менять наши профессиональные траектории, работники будут всё больше перемещаться по всем направлениям и, вероятно, многие потерянные рабочие места нельзя будет заменить.
Поэтому многие технологические деятели и предприниматели в Кремниевой долине сходятся на том, что универсальный базовый доход может смягчить неблагоприятные последствия технологических инноваций.
Шон ИЛЛИНГ решил поговорить с Вайнштейном о кризисе капитализма — как так получилось, что можно сделать, и почему он считает, что неспособность действовать может привести к краху общества? Больше всего его заботит, что класс миллиардеров — к которому он не относится, но с которым соприкасается в своей работе, — слишком медленно осознает необходимость радикальных изменений.
Нас это интервью заинтересовало, во-первых, тем, что, оказывается, ведущие технологические инвесторы тоже могут быть неравнодушными к социальным проблемам, и критически воспринимать современный капитализм; но, во-вторых, они всё же представители особой генерации, ничуть не считающие капитализм требующим окончательного «снятия», хотя и требующим значительных «правок»: гуманизации, например, и преодоления неравенства; возможно, нужна даже конвергенция с его злейшим оппонентом — социализмом, чтобы выжить (такой вот вполне адекватный взгляд на капитализм как на саморазвивающуюся систему, находящуюся в постоянной эволюции, и готовую меняться, чтобы выжить, — что всегда смущало ортодоксальных марксистов и что они отказываются видеть). Ну и типической оказывается переоценка значения простого человеческого эгоизма для общественного развития, так характерная для либералов…
Такой вот взгляд с другой стороны — в интервью Шона ИЛЛИНГА.
_______
Почему технологии могут разрушить капитализм
Шон ИЛЛИНГ — интервьюер Vox, до того преподававший политическую философию в университете и служивший фельдшером в ВВС США.
— В наши дни популярна фраза «поздний капитализм». Считаете ли вы её аналитически полезной?
— Я нахожу её лингвистически точной и политически провокационной. Я не думаю, что в дальнейшем не станет рынков. Я не думаю, что капитализм потерпит неудачу и будет заменён анархией или социализмом. Я думаю, что, возможно, это всего лишь конец начала капитализма, и что его следующий этап сохранит многие из его основных принципов, — но в почти неузнаваемой форме.
— Считаете ли вы, что рыночный капитализм изжил себя?
— Я считаю, что рыночный капитализм, как мы его понимаем, фактически привязан к определённому периоду времени и определённому стечению обстоятельств. Я имею в виду связь между продуктом чьего-то труда и потребностями в нём человека. Между экономикой, в основном состоящей из частных товаров, и услугами, которые могут облагаться налогом для оплаты небольшого числа общественных благ, рыночная цена которых будет намного ниже суммарной стоимости товаров.
Кроме того, это совпало со способностью быстро обучаться в молодости, чтобы получить надёжный навык, который можно использовать на протяжении всей жизни. Я считаю, что многие из этих обстоятельств сейчас исчезают, потому что они фактически никогда не связывались ни одним фундаментальным законом.
— Большая вина за это лежит на технологиях, которые вы справедливо называете детищем капитализма. Возможно ли, что детище капитализма может стать его разрушителем?