Сергей КАЛЯКИН: Путь к социализму лежит через социальную революцию…

27 октября 2017 года председатель Белорусской партии левых «Справедливый мир» Сергей КАЛЯКИН выступил в г. Кишинёве на международной конференции «100-летие Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года: уроки будущее левого движения», организованной Партией коммунистов Республики Молдова и Партией европейских левых с докладом «Путь к обществу свободы, равенства, социальной справедливости и народовластия лежит через социальную революцию». Публикуем текст этого доклада.

Руководитель фракции ПКРМ в Парламенте Молдовы Инна Шупак и председатель Партии «Справедливый мир» Сергей Калякин на торжественном Пленуме ЦК ПКРМ, посвящённом 100-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Кишинёв, 28 октября 2017

Руководитель фракции ПКРМ в Парламенте Молдовы Инна ШУПАК и председатель Партии «Справедливый мир» Сергей КАЛЯКИН на торжественном Пленуме ЦК ПКРМ, посвящённом 100-летию Октябрьской революции. Кишинёв, 28 октября 2017

Уважаемые товарищи!

Для нас, представителей коммунистических и левых партий, особенно важным является не только исторический, но и политический взгляд на Великую Октябрьскую социалистическую революцию.

В октябре 1917 года большевики впервые на практике доказали, что для перевода государства на социалистический путь развития совершенно необязательно дожидаться того момента, когда капитализм исчерпает возможности своего развития. Более того последующий исторический опыт показывает, что социалистический путь развития выбирали страны, которые не то что полностью не исчерпали возможности капитализма, но вообще были слаборазвитыми в капиталистическом отношении.

Поэтому можно утверждать, что переход на рельсы социалистического развития может быть осуществлен в любой стране, если для этого сложатся определенные объективные и субъективные условия. Важно, чтобы именно коммунистические и левые партии, а не консервативные и тем более фашистские, оказались готовы и способны в нужный момент повести за собой народные массы.

При этом очевидно, что путь от капитализма к социализму всегда будет лежать через социальную революцию. Правящие сегодня в большинстве стран буржуазные элиты понимают это и стремятся любым путём не допустить такого развития событий.

В этой связи хотел бы обратить внимание на вопрос о «статусе» понятия «революция» в современном политическом дискурсе на постсоветском пространстве. Приведу несколько коротких цитат, принадлежащих разным людям, но почти совпадающим текстуально.

«Тот, кто мечтает о революции, должен успокоиться. Мы лимит революций исчерпали в прошлом веке!» (президент Беларуси А. Лукашенко)

«Эволюция, а не революция, лимит на революции был исчерпан еще в прошлом веке» (президент Казахстана Н. Назарбаев).

«Нам революции вообще не нужны, мы свой лимит уже исчерпали в прошлом столетии» (премьер-министр России Д. Медведев).

Как известно, политический язык является не только средством коммуникации, но и целенаправленным политическим действием. В данном случае, цель приведённых высказываний очевидна – убедить общество в невозможности и ненужности каких-либо социальных революций, вызвать ощущение страха перед революционными изменениями.

В качестве обоснования тезиса о бессмысленности и даже вреде революций нередко ссылаются на негативный опыт так называемых «цветных революций» в Грузии, Украине, Киргизии, «арабской весны» в Тунисе, Ливии, Египте.

Очевидно, что в данном случае мы имеем дело с буржуазной пропагандой, единственная цель которой сохранить стабильность капиталистических порядков.

Но если реальное манипулятивное воздействие преподносимой в таком виде антиреволюционной риторики на широкие массы населения особенно постсоветских стран является объяснимым, то парадоксальными выглядят факты, когда на эту удочку попадаются представители коммунистических и левых партий, и уже они начинают артикулировать архиглупую (как наверняка сказал бы В.И. Ленин) теорию «исчерпанности лимита на революции».

При этом наблюдается явное шулерство со стороны буржуазной пропаганды, которая ставит знак тождества между понятиями «цветной» и социальной революции. Даже Великую Октябрьскую социалистическую революцию они пытаются представить как «цветную».

Очевидно, что это не так. «Цветные революции» – это не социальные революции. Они не подразумевали крупных изменений в политической, экономической и социальной сферах, они  лишь меняли одну властную элиту на другую.

Возвращаясь к Октябрю 1917 года, необходимо отметить, что если бы большевики лишь низвергли Временное правительство, то тогда это был бы только политический переворот. Но Октябрьская революция разрушила старые и создала принципиально и качественно новые общественные отношения, и в силу этого она по праву является Великой социалистической революцией.

Она пробудила к жизни массовое социальное творчество, поставила и решила социальные вопросы огромных масштабов, ликвидировала все формы социальной дискриминации, отменила классовые, национальные и религиозные ограничения и привилегии. Революция создала новые формы социальной организации. В политике ими стали Советы – органы прямой власти большинства народа.

Великая Октябрьская социалистическая революция способствовала гигантскому социальному прорыву во всём мире. Как писал в своём замечательном эссе «Нравственное значение Октябрьской революции» советский философ Михаил Лившиц, «если на следующий день после Октября не совершилась мировая революция, … то совершилась мировая реформа». Капитализм стал другим. Улучшение условий труда, широкая система социальных гарантий, сокращение продолжительности рабочего дня, повышение уровня жизни миллионов людей в капиталистических странах – всё это реальные социальные последствия Октябрьской революции.

Другими словами, в противовес апологетам капитализма коммунистические и левые партии могут и должны показывать людям созидательный эффект Великой Октябрьской и других социальных революций.

Противники социализма, понимая, что пример и идеи Великого Октября привлекательны для миллионов людей, ведут постоянную работу по её дискредитации, распространению разного рода антинаучных мифов, которые призваны дискредитировать революцию и её вождей.

Казалось бы, выдумки вроде того, что Октябрьская революция 1917 г. была авантюрой группы беспринципных заговорщиков или что Ленин и большевики были платными агентами Германии, уже нигде не фигурируют в серьёзных научных дискуссиях.

Однако в целях дискредитации пролетарской революции в СМИ, а также средствах массовой культуры, эта ложь по-прежнему широко используется. Нередко подача вымышленных «фактов» прикрывается аргументом о праве художественного вымысла, таким образом, в эту работу за деньги вовлекаются работники культуры. При этом как всегда используется политика двойных стандартов.

Вот свежий пример. Буквально на днях на экраны вышел художественный фильм «Матильда» российского режиссёра Алексея Учителя, в котором рассказывается об отношениях балерины Матильды Кшесинской и будущего императора Николая II. Острая полемика, которая уже год не утихает вокруг этого фильма, поражает своими масштабами. В обсуждении фильма, который никто не видел, участвуют десятки историков, политиков, общественных деятелей, православных иерархов; слышатся угрозы, призывы к запрету. Например, у нас в Беларуси в г. Могилеве прокат фильма запрещен под предлогом, что «Могилевская область особенная для царской семьи». Яблоко раздора в том, что фильм не основан на достоверных исторических фактах и, по мнению противников его показа, является глумлением над историей, осквернением светлой памяти императора, которого, между прочим, народ еще при жизни назвал кровавым.

В тоже время 7 ноября т.г. состоится ещё одна премьера – на экраны выйдет фильм «Демон революции» также российского режиссера Владимира Хотиненко. «Демоном революции» в этом фильме назван вовсе не В. Ленин, и даже не Л. Троцкий, а Александр Парвус. Именно об этом человеке, не имеющем никакого отношения к Октябрьской революции, зрителю будет предложен фильм в день столетия Октября.

Фильм, построенный на «художественном вымысле» автора, противоречит историческим фактам и имеющимся объективным, строго документальным исследованиям о возвращении Ленина из эмиграции через территорию Германии, о реальных взаимоотношениях (а точнее их отсутствии) между Лениным и Парвусом, о самом Парвусе, о вопросе финансирования российской социал-демократии.

Но в итоге, миллионы зрителей в очередной раз получат дезинформацию о том, что Октябрьская революция 1917 г. была всего лишь «цветной революцией», инспирированной и профинансированной извне. И хотя это тоже глумление над историей, но никакого общественного резонанса вокруг фильма нет и в помине.

Удивляться этому не стоит, так как этот фильм не случайно появится на экранах в 100-летний юбилей Октября, очевидно, что это заказ правящего в капиталистической России класса.

В этой связи очень важна работа коммунистических и левых партий по развенчанию разнообразных антинаучных представлений и мифов об Октябрьской революции.

И еще один важный момент. В текущем году в связи со 100-летним юбилеем Октябрьской революции в общественное сознание людей, особенно на постсоветском пространстве активно продвигаются идеи поиска «консолидации общества», выработки «общегражданской позиции», «всеобщего согласия», «национального примирения» и т.п.  Все это не что иное, как продолжение информационной войны, которая ведётся против Великой Октябрьской социалистической революции уже 100 лет. И если мы, левые, откажемся от классового подхода к явлениям общественной жизни и попадёмся на ложные посылы об «общегражданской консолидации» и «национальном согласии», которые нам подбрасывает буржуазия, мы проиграем не только в этой информационной войне, а вообще в нашей борьбе.

Не может быть согласия между теми, кто грабит и кого ограбили. Нельзя консолидировать на единой позиции кучку жирующих мультимиллионеров и миллиарды людей, вынужденных прозябать в нищете.

Без радикальных и глубоких изменений в общественных отношениях, существующих в капиталистических странах, невозможно создать общество, в котором будут верховенствовать идеалы свободы, равенства, социальной справедливости и народовластия. А, следовательно, путь к социализму лежит через социальную революцию.

Одним из инструментов подлинно социалистической революции является диктатура пролетариата. Или правильнее будет сказать диктатура трудящегося большинства.

Однако под давлением буржуазной пропаганды некоторые левые и даже коммунистические партии говорят о том, что нужно отказаться от этого инструмента и что именно диктатура пролетариата привела, в конечном счете, к поражению социализма в СССР и других странах.

Я думаю это серьёзное заблуждение. Ведь, очевидно, что буржуазия своё доминирующее положение в современном мире обеспечивает как раз за счёт использования в своих интересах всех инструментов, которые предоставляет государственная власть.

Получив власть, левые и коммунистические партии просто обязаны использовать государство в интересах трудящегося большинства. В первую очередь через принятие соответствующих законов и правил, которые объективно будут противоречить интересам класса буржуазии, и вызывать противодействие с ее стороны.

Поэтому народной власти важно не только принимать законы, но и обеспечить их неукоснительное выполнение всеми, в том числе, если потребуется с использованием государственных инструментов легального насилия.

Именно этот смысл вкладывали в понятие диктатура пролетариата классики научного коммунизма К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин.

В мире ни у кого не возникает сомнения в том, что государство правомерно применяет меры силового воздействия и принуждения в отношении, например, уголовных преступников, кроме, может быть, самих преступников.

В этом смысле, если буржуазия будет нарушать или саботировать выполнение законов, принятых народной властью, она ни чем не отличается от преступников, к которым государство не только в праве, но и обязано применять меры принуждения.

Мы должны открыто говорить людям, что получив власть, будем использовать все инструменты, которыми располагает государство для реализации и защиты интересов трудящегося большинства. В противном случае непонятно, зачем людям такая власть

При этом важно особо подчеркнуть, что диктатура трудящегося большинства – это не произвол и беззаконие, не удержание власти путём силового уничтожения политической оппозиции и ограничения политических прав и свобод, что, к сожалению, имело место в нашей советской истории.

Товарищи!

Владимиру Ильичу Ленину принадлежат замечательные слова:

«Революции – праздник угнетенных и эксплуатируемых. Никогда масса народа не способна выступать таким активным творцом новых общественных порядков, как во время революции. В такие времена народ способен на чудеса…».

Вождь революции знал, о чем говорил.

И сегодня коммунистическим и левым партиям, программной целью которых является социализм, необходимо своей повседневной политической работой приближать момент, когда в наших странах наступит такой праздник.

Источник — БПЛ «СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР»


  1. Алекс К. on 11/02/2017 at 18:13 said:

    «…Для нас, представителей коммунистических и левых партий, особенно важным является не только исторический, но и политический взгляд на Великую Октябрьскую социалистическую революцию…».
    А КТО ВЫ? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ИЛИ ЛЕВОЙ ПАРТИИ? СКОРЕЕ УЖ ТОЧНО — НЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ!
    «…для этого сложатся определенные объективные и субъективные условия….»
    ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ УЧАСТИЕ В БУРЖУАЗНЫХ ВЫБОРАХ ПО ПРАВИЛАМ БУРЖУАЗИИ И ПРОВЕДЕНИЕМ В ТЁПЛЫХ КАБИНЕТАХ КОНФЕРЕНЦИЙ ПО МАРКСИЗМУ» «…определенные объективные и субъективные условия….» НИКАК НЕ СЛОЖАТСЯ!
    «…При этом очевидно, что путь от капитализма к социализму всегда будет лежать через социальную революцию…»
    ПРОГРЕСС В СОЗНАНИИ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ БЕЛОРУССКОЙ ПАРТИИ ЛЕВЫХ!!!!
    ВСЁ ЧТО СКАЗАНО О ЗНАЧЕНИИ И РЕЗУЛЬТАТАХ ВОСР,И ПРО ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИАТА, И ПРО СОЦИАЛЬНУЮ РЕВОЛЮЦИЮ — ВЕРНО…..!
    НО…,ВЕДЬ ЭТО ПОКА — ТОЛЬКО СЛОВА, А В ПРОГРАММЕ БЕЛОРУССКОЙ ПАРТИИ ЛЕВЫХ «СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР» НЕТ НИЧЕГО — НИ ПРО СОЦИАЛЬНУЮ РЕВОЛЮЦИЮ, НИ ПРО ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИАТА!
    НА СЛОВАХ, ДЕКЛАРИРУЯ В СВОЁМ ВЫСТУПЛЕНИИ ГЛАВНЫЕ ТЕЗИСЫ МАРКСИЗМА, НА ДЕЛЕ С.КАЛЯКИН И ЕГО ПАРТИЯ «СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР» ДАВНО ОТКАЗАЛСЯ ОТ НИХ…. НО ВСЁ ЖЕ ОН ЗАЯВИЛ….
    ПОСМОТРИМ, КАКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ПРОИЗОЙДУТ В ПРОГРАММЕ ПАРТИИ «СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР» В СВЯЗИ С «РЕВОЛЮЦИОННЫМИ» ЗАЯВЛЕНИЯМИ ГР. КАЛЯКИНА С.И.!!!!

Add Your Comment

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*


− 2 = два

Мы в facebook

Мы Вконтакте

Мы в facebook

Мы Вконтакте

Сергей КАЛЯКИН: Путь к социализму лежит через социальную революцию…

Фото: TUT.BY 02/11/2017

27 октября 2017 года председатель Белорусской партии левых «Справедливый мир» Сергей КАЛЯКИН выступил в г. Кишинёве на международной конференции «100-летие Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года: уроки будущее левого движения», организованной Партией коммунистов Республики Молдова и Партией европейских левых с докладом «Путь к обществу свободы, равенства, социальной справедливости и народовластия лежит через социальную революцию». Публикуем текст этого доклада.

Руководитель фракции ПКРМ в Парламенте Молдовы Инна Шупак и председатель Партии «Справедливый мир» Сергей Калякин на торжественном Пленуме ЦК ПКРМ, посвящённом 100-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Кишинёв, 28 октября 2017

Руководитель фракции ПКРМ в Парламенте Молдовы Инна ШУПАК и председатель Партии «Справедливый мир» Сергей КАЛЯКИН на торжественном Пленуме ЦК ПКРМ, посвящённом 100-летию Октябрьской революции. Кишинёв, 28 октября 2017

Уважаемые товарищи!

Для нас, представителей коммунистических и левых партий, особенно важным является не только исторический, но и политический взгляд на Великую Октябрьскую социалистическую революцию.

В октябре 1917 года большевики впервые на практике доказали, что для перевода государства на социалистический путь развития совершенно необязательно дожидаться того момента, когда капитализм исчерпает возможности своего развития. Более того последующий исторический опыт показывает, что социалистический путь развития выбирали страны, которые не то что полностью не исчерпали возможности капитализма, но вообще были слаборазвитыми в капиталистическом отношении.

Поэтому можно утверждать, что переход на рельсы социалистического развития может быть осуществлен в любой стране, если для этого сложатся определенные объективные и субъективные условия. Важно, чтобы именно коммунистические и левые партии, а не консервативные и тем более фашистские, оказались готовы и способны в нужный момент повести за собой народные массы.

При этом очевидно, что путь от капитализма к социализму всегда будет лежать через социальную революцию. Правящие сегодня в большинстве стран буржуазные элиты понимают это и стремятся любым путём не допустить такого развития событий.

В этой связи хотел бы обратить внимание на вопрос о «статусе» понятия «революция» в современном политическом дискурсе на постсоветском пространстве. Приведу несколько коротких цитат, принадлежащих разным людям, но почти совпадающим текстуально.

«Тот, кто мечтает о революции, должен успокоиться. Мы лимит революций исчерпали в прошлом веке!» (президент Беларуси А. Лукашенко)

«Эволюция, а не революция, лимит на революции был исчерпан еще в прошлом веке» (президент Казахстана Н. Назарбаев).

«Нам революции вообще не нужны, мы свой лимит уже исчерпали в прошлом столетии» (премьер-министр России Д. Медведев).

Как известно, политический язык является не только средством коммуникации, но и целенаправленным политическим действием. В данном случае, цель приведённых высказываний очевидна – убедить общество в невозможности и ненужности каких-либо социальных революций, вызвать ощущение страха перед революционными изменениями.

В качестве обоснования тезиса о бессмысленности и даже вреде революций нередко ссылаются на негативный опыт так называемых «цветных революций» в Грузии, Украине, Киргизии, «арабской весны» в Тунисе, Ливии, Египте.

Очевидно, что в данном случае мы имеем дело с буржуазной пропагандой, единственная цель которой сохранить стабильность капиталистических порядков.

Но если реальное манипулятивное воздействие преподносимой в таком виде антиреволюционной риторики на широкие массы населения особенно постсоветских стран является объяснимым, то парадоксальными выглядят факты, когда на эту удочку попадаются представители коммунистических и левых партий, и уже они начинают артикулировать архиглупую (как наверняка сказал бы В.И. Ленин) теорию «исчерпанности лимита на революции».

При этом наблюдается явное шулерство со стороны буржуазной пропаганды, которая ставит знак тождества между понятиями «цветной» и социальной революции. Даже Великую Октябрьскую социалистическую революцию они пытаются представить как «цветную».

Очевидно, что это не так. «Цветные революции» – это не социальные революции. Они не подразумевали крупных изменений в политической, экономической и социальной сферах, они  лишь меняли одну властную элиту на другую.

Возвращаясь к Октябрю 1917 года, необходимо отметить, что если бы большевики лишь низвергли Временное правительство, то тогда это был бы только политический переворот. Но Октябрьская революция разрушила старые и создала принципиально и качественно новые общественные отношения, и в силу этого она по праву является Великой социалистической революцией.

Она пробудила к жизни массовое социальное творчество, поставила и решила социальные вопросы огромных масштабов, ликвидировала все формы социальной дискриминации, отменила классовые, национальные и религиозные ограничения и привилегии. Революция создала новые формы социальной организации. В политике ими стали Советы – органы прямой власти большинства народа.

Великая Октябрьская социалистическая революция способствовала гигантскому социальному прорыву во всём мире. Как писал в своём замечательном эссе «Нравственное значение Октябрьской революции» советский философ Михаил Лившиц, «если на следующий день после Октября не совершилась мировая революция, … то совершилась мировая реформа». Капитализм стал другим. Улучшение условий труда, широкая система социальных гарантий, сокращение продолжительности рабочего дня, повышение уровня жизни миллионов людей в капиталистических странах – всё это реальные социальные последствия Октябрьской революции.

Другими словами, в противовес апологетам капитализма коммунистические и левые партии могут и должны показывать людям созидательный эффект Великой Октябрьской и других социальных революций.

Противники социализма, понимая, что пример и идеи Великого Октября привлекательны для миллионов людей, ведут постоянную работу по её дискредитации, распространению разного рода антинаучных мифов, которые призваны дискредитировать революцию и её вождей.

Казалось бы, выдумки вроде того, что Октябрьская революция 1917 г. была авантюрой группы беспринципных заговорщиков или что Ленин и большевики были платными агентами Германии, уже нигде не фигурируют в серьёзных научных дискуссиях.

Однако в целях дискредитации пролетарской революции в СМИ, а также средствах массовой культуры, эта ложь по-прежнему широко используется. Нередко подача вымышленных «фактов» прикрывается аргументом о праве художественного вымысла, таким образом, в эту работу за деньги вовлекаются работники культуры. При этом как всегда используется политика двойных стандартов.

Вот свежий пример. Буквально на днях на экраны вышел художественный фильм «Матильда» российского режиссёра Алексея Учителя, в котором рассказывается об отношениях балерины Матильды Кшесинской и будущего императора Николая II. Острая полемика, которая уже год не утихает вокруг этого фильма, поражает своими масштабами. В обсуждении фильма, который никто не видел, участвуют десятки историков, политиков, общественных деятелей, православных иерархов; слышатся угрозы, призывы к запрету. Например, у нас в Беларуси в г. Могилеве прокат фильма запрещен под предлогом, что «Могилевская область особенная для царской семьи». Яблоко раздора в том, что фильм не основан на достоверных исторических фактах и, по мнению противников его показа, является глумлением над историей, осквернением светлой памяти императора, которого, между прочим, народ еще при жизни назвал кровавым.

В тоже время 7 ноября т.г. состоится ещё одна премьера – на экраны выйдет фильм «Демон революции» также российского режиссера Владимира Хотиненко. «Демоном революции» в этом фильме назван вовсе не В. Ленин, и даже не Л. Троцкий, а Александр Парвус. Именно об этом человеке, не имеющем никакого отношения к Октябрьской революции, зрителю будет предложен фильм в день столетия Октября.

Фильм, построенный на «художественном вымысле» автора, противоречит историческим фактам и имеющимся объективным, строго документальным исследованиям о возвращении Ленина из эмиграции через территорию Германии, о реальных взаимоотношениях (а точнее их отсутствии) между Лениным и Парвусом, о самом Парвусе, о вопросе финансирования российской социал-демократии.

Но в итоге, миллионы зрителей в очередной раз получат дезинформацию о том, что Октябрьская революция 1917 г. была всего лишь «цветной революцией», инспирированной и профинансированной извне. И хотя это тоже глумление над историей, но никакого общественного резонанса вокруг фильма нет и в помине.

Удивляться этому не стоит, так как этот фильм не случайно появится на экранах в 100-летний юбилей Октября, очевидно, что это заказ правящего в капиталистической России класса.

В этой связи очень важна работа коммунистических и левых партий по развенчанию разнообразных антинаучных представлений и мифов об Октябрьской революции.

И еще один важный момент. В текущем году в связи со 100-летним юбилеем Октябрьской революции в общественное сознание людей, особенно на постсоветском пространстве активно продвигаются идеи поиска «консолидации общества», выработки «общегражданской позиции», «всеобщего согласия», «национального примирения» и т.п.  Все это не что иное, как продолжение информационной войны, которая ведётся против Великой Октябрьской социалистической революции уже 100 лет. И если мы, левые, откажемся от классового подхода к явлениям общественной жизни и попадёмся на ложные посылы об «общегражданской консолидации» и «национальном согласии», которые нам подбрасывает буржуазия, мы проиграем не только в этой информационной войне, а вообще в нашей борьбе.

Не может быть согласия между теми, кто грабит и кого ограбили. Нельзя консолидировать на единой позиции кучку жирующих мультимиллионеров и миллиарды людей, вынужденных прозябать в нищете.

Без радикальных и глубоких изменений в общественных отношениях, существующих в капиталистических странах, невозможно создать общество, в котором будут верховенствовать идеалы свободы, равенства, социальной справедливости и народовластия. А, следовательно, путь к социализму лежит через социальную революцию.

Одним из инструментов подлинно социалистической революции является диктатура пролетариата. Или правильнее будет сказать диктатура трудящегося большинства.

Однако под давлением буржуазной пропаганды некоторые левые и даже коммунистические партии говорят о том, что нужно отказаться от этого инструмента и что именно диктатура пролетариата привела, в конечном счете, к поражению социализма в СССР и других странах.

Я думаю это серьёзное заблуждение. Ведь, очевидно, что буржуазия своё доминирующее положение в современном мире обеспечивает как раз за счёт использования в своих интересах всех инструментов, которые предоставляет государственная власть.

Получив власть, левые и коммунистические партии просто обязаны использовать государство в интересах трудящегося большинства. В первую очередь через принятие соответствующих законов и правил, которые объективно будут противоречить интересам класса буржуазии, и вызывать противодействие с ее стороны.

Поэтому народной власти важно не только принимать законы, но и обеспечить их неукоснительное выполнение всеми, в том числе, если потребуется с использованием государственных инструментов легального насилия.

Именно этот смысл вкладывали в понятие диктатура пролетариата классики научного коммунизма К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин.

В мире ни у кого не возникает сомнения в том, что государство правомерно применяет меры силового воздействия и принуждения в отношении, например, уголовных преступников, кроме, может быть, самих преступников.

В этом смысле, если буржуазия будет нарушать или саботировать выполнение законов, принятых народной властью, она ни чем не отличается от преступников, к которым государство не только в праве, но и обязано применять меры принуждения.

Мы должны открыто говорить людям, что получив власть, будем использовать все инструменты, которыми располагает государство для реализации и защиты интересов трудящегося большинства. В противном случае непонятно, зачем людям такая власть

При этом важно особо подчеркнуть, что диктатура трудящегося большинства – это не произвол и беззаконие, не удержание власти путём силового уничтожения политической оппозиции и ограничения политических прав и свобод, что, к сожалению, имело место в нашей советской истории.

Товарищи!

Владимиру Ильичу Ленину принадлежат замечательные слова:

«Революции – праздник угнетенных и эксплуатируемых. Никогда масса народа не способна выступать таким активным творцом новых общественных порядков, как во время революции. В такие времена народ способен на чудеса…».

Вождь революции знал, о чем говорил.

И сегодня коммунистическим и левым партиям, программной целью которых является социализм, необходимо своей повседневной политической работой приближать момент, когда в наших странах наступит такой праздник.

Источник — БПЛ «СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР»

By
@
backtotop